使用 'static 与 'a 的性能差异是什么？

Question

考虑到以下功能，您预计会有哪些性能差异？

pub fn foo<'a>(data: Request) -> Response<'a> {
    //
}

对比

pub fn foo(data: Request) -> Response<'static> {
    //
}

生命周期为 'static 的 Response 是否会在程序生命周期内将每个 Response 都保存在内存中？

与 'static 相比，'a 会在内存中保留多长时间？

Answer 1

这两个函数将生成相同的机器码。生命周期在编译期间被删除。如果您的程序签出，它们就没有进一步的意义。

特别是，将生命周期视为 "this is held in memory this long" 是错误的。生命周期都是关于 "this stays alive long enough"。这是一个微妙的区别，但要记住的关键是生命周期是 描述性的 ，而不是 规定性的 。给予某物一生的生命并不意味着它会存活一段时间。由于其他原因（例如，可以使用 'static 引用全局变量），或者程序无法编译。

其次，您的代码段中的生命周期根本不会立即生效。它们只是 Response 结构的参数。由该结构决定如何处理生命周期。它是否在内部持有对这一生的事物的引用？它是否只是转发到用于将响应与某些连接相关联的 PhantomData？

第三，考虑到函数的定义方式（lifetime参数只在return类型中使用），对实现的要求没有区别。因为这里的生命周期是由 调用者选择的 ，函数必须准备好完成 'static 生命周期。所有这一切只会让调用者的使用更加烦人。

所以总结一下：

生命周期不是这样的。
第一个版本没有用。

使用 'static 与 'a 的性能差异是什么？

What are the performance differences of using 'static vs 'a?

memory

performance

lifetime

rust