C++14：如何设计二传手？

Question

假设我有一个相当大的 class A，其中有另一个 class B:

的成员

class A {
    various large data members here
}


class B {
    public:
      setA( .... );
    private:
       A a;
}

为 B 中的 A 成员编写 setter 的最佳方法是什么（在速度和代码整洁度方面）？

第一个选项是典型的 C++98 风格：

void setA(const A& a) { this.a = a; }

并像

一样使用它

B b;
A a;
b.setA(a);

这至少需要一份副本，这可能会很昂贵。对于大对象更有效的可能是指针：

class B {
    public:
      setA( .... );
    private:
       A *a;
}

setA(A *a) { this->a = a; }

和

B b;
A *a = new A();
b.setA(a);

这伴随着指针的所有麻烦，必须编写自定义析构函数等。在 C++14 中，可以使用 std::uniuqe_ptr，但这仍然比简单地拥有一个非指针成员要干净得多在 B.

中的 A

在 C++14 中，可能有使用 rvalues 的选项，并通过简单的按值调用移动语义，即

void setA(A a) { this.a = std::move(a); }

并这样称呼它：

B b;
A a;
b.setA(std::move(a));  // if we don't need a anymore

这很好，很干净，应该很快，但是：

我必须为 class A 实现移动语义。这很烦人
如果我依赖于自动生成的移动语义，那么检查对象是否被移动似乎是非常重要的（如果可能的话）：为了检查是否调用了移动或复制构造函数，我有实现复制构造函数。然后根据 C++14 规范将不会生成移动构造函数和赋值。如果我做一些花哨的事情，比如将复制构造函数设置为删除，我的代码将无法编译（因为某些代码部分明确要求复制 A）。

Herb Sutter 在他关于回到基础知识的幻灯片中的论点！你通常应该喜欢的现代 C++ 风格的精要

void setA(const A& a) { this.a = a; }

但他在演讲中谈到了一个相当小的成员（字符串），因此对于更大、更复杂的对象，这可能不适用...

正确的做法是什么（在 Java 中，这很简单...）

Answer 1

您的对象在构建后应该可以使用了。为什么在构建class B 时不通过class A？

#include <memory>

class A
{
public:
    A(int a) : a{ a } {}
private:
    int a;
};

class B
{
public:
    B(int b, A a) : b{ b }, a{ std::make_unique<A>(a) } {}
private:
    int b;
    std::unique_ptr<A> a;
};

int main()
{
    B b(int{ 4 }, A{ 1 });
}

Answer 2

你可以有两个 setter，一个用于右值引用，另一个用于 const&，如下所示：

void setA(const A& a) { a_ = a; } 
void setA(A&& a) { a_ = std::move(a); }

或者，如果您不打算将 setA 与任何其他类型一起使用，您可以使用通用引用：

template<typename T>
void setA(T&& a_) { a_ = std::forward<T>(a); }

但是既然你已经允许设置这个值，你不妨考虑一下public，这样你就完全不用担心设置器了。

C++14：如何设计二传手？

C++14: How to design setters?

move-semantics

c++98

c++14