很棒的 WM - os.execute 对比 afwul.spawn

Question

我想知道 lua 和

之间是否有任何区别

os.execute('<command>')

很棒的

awful.spawn('<command>')

我注意到 lain suggests 使用 os.execute，有什么原因吗，还是个人品味问题？

Answer 1

永远不要使用 os.execute 或 io.popen。它们是阻塞函数，导致性能非常差，输入 (mouse/keyboard) 和客户端重绘延迟显着增加。使用这些函数是一种反模式，只会让一切变得更糟。

查看文档中的警告https://awesomewm.org/apidoc/libraries/awful.spawn.html

现在要真正回答这个问题，您必须了解 Awesome 是单线程的。这意味着它一次只做一件事情。如果您调用 os.execute("sleep 10")，您的鼠标将继续移动，但您的计算机将冻结 10 秒。对于执行速度足够快的命令，它可能可能会错过这个，但请记住，由于 latency/frequency 规则，任何需要 33 毫秒执行的命令都会被丢弃在 60fps 视频游戏中最多 2 帧（并且将至少丢掉一帧）。如果您每秒有很多命令，它们加起来会破坏您的系统性能。

但 Awesome 并非注定要慢。它可能没有多线程，但它有一个叫做协程的东西，也有回调。这意味着需要时间执行的事情仍然可以在后台执行（使用 C 线程或外部进程 + 套接字）。完成后，他们可以通知 Awesome 线程。这非常有效，避免阻塞 Awesome。

现在我们进入下一部分。如果我这样做：

-- Do **NOT** do this.
os.execute("sleep 1; echo foo > /tmp/foo.txt")
mylabel.text = io.popen("cat /tmp/foo.txt"):read("*all*")

标签将显示foo。但如果我这样做：

-- Assumes /tmp/foo.txt does not exist
awful.spawn.with_shell("sleep 1; echo foo > /tmp/foo.txt")
mylabel.text = io.popen("cat /tmp/foo.txt"):read("*all*")

那么标签将为空。 awful.spawn 和 awful.spawn.with_shell 将 而不是 阻塞，因此 io.popen 将在 sleep 1 完成之前执行 wayyy。这就是为什么我们有异步函数来执行 shell 命令。有许多具有不同特征和复杂性的变体。 awful.spawn.easy_async 是最常见的，因为它足以满足一般 "I want to execute a command and do something with the output when it finishes".

awful.spawn.easy_async_with_shell("sleep 1; echo foo > /tmp/foo.txt", function()
    awful.spawn.easy_async_with_shell("cat /tmp/foo.txt", function(out)
        mylabel.text = out
    end)
end)

在这个变体中，Awesome 不会阻塞。同样，与其他 spawn 一样，您不能在回调函数之外添加代码来使用命令的结果。代码将在命令完成之前执行，因此结果尚不可用。

还有一种叫做协程的东西不需要回调，但目前很难在 Awesome 中使用，而且解释起来也很混乱。

很棒的 WM - os.execute 对比 afwul.spawn

Awesome WM - os.execute vs afwul.spawn

awesome-wm