Service Fabric 可靠参与者和 I/O 操作
Service Fabric Reliable Actors and I/O Operations
在微软提供的Service Fabric Reliable Actors Introduction文档中，声明Actors不应该，"block callers with unpredictable delays by issuing I/O operations."
我有点不确定如何解释这个。
这是否意味着只要请求的延迟是可预测的，I/O 就可以？
或
这是否意味着最佳实践是 Actors 不应在 Service Fabric 之外进行任何 I/O 操作？例如：写入某些 REST API 或写入某种数据库、数据湖或事件中心。
从技术上讲，两者兼而有之。
因为 actor 是单线程的，所以同一时间只能在 actor 中发生一个操作。
SF Actor 使用 Ask 方法，每次调用都需要一个答案，如果 actor 收到来自客户端的太多调用，并且这个 actor 太依赖外部组件，调用者将进行调用并继续等待答案，处理每个调用将花费太长时间，并且所有其他客户端调用将被排队并且可能会在某个时候失败，因为它们将等待太长时间和超时。
这对于使用 Tell 方法的 actor 来说不是什么大问题，比如 Akka，因为它不等待答案，它只是将消息发送到邮箱并收到带有答案的消息（当适用的）。但是请求和响应之间的延迟仍然是一个问题，因为有太多消息等待单个参与者处理。另一方面，如果一个命令失败，可能会增加复杂性，并且在您知道第一个答案之前触发了 2 或 3 个事件序列（不是此处的范围，但您将这种情况与下面的示例相关联）。
关于第二点，Actor的主要思想是自包含的，如果它过多地依赖于外部依赖，也许你应该重新考虑设计并评估Actor是否真的是问题的最佳设计.
自包含的 actor 是可扩展的，它们不依赖于外部状态管理器来管理自己的状态，它们不依赖于其他 actor 来完成它们的任务，它们可以相互独立地扩展。
示例：
Actor1（属于 ActorTypeA）依赖于 Actor2（属于 ActorTypeB）来执行操作。
为了让它更人性化，让我们说：
- ActorTypeA 是电子商务结账车
- ActorTypeB 是股票管理
- Actor1 是用户 1 的购物车
- Actor2 是产品 A 的 Stock
每当客户端（用户）与他的结账购物车交互，添加或删除产品时，它会向 Actor1 发送添加和删除命令以管理他自己的购物车。在这种情况下，依赖关系是一对一的，当另一个用户导航到该网站时，将为他创建另一个参与者来管理他自己的购物车。在这两种情况下，他们都会有自己的演员。
现在假设，每当将产品放入购物车时，都会将其保留在库存中，以避免重复销售相同的产品。
在这种情况下，两个 actor 都会尝试在 Actor2 中保留产品，并且由于 Actor 的单线程特性，只有第一个会成功，第二个会等待第一个完成，如果产品没有完成则失败有货了。此外，第二个用户将无法在他的购物车中添加或删除任何产品，因为第一个操作正在等待完成。现在将这些数字增加到数千，看看问题是如何快速演变和可扩展性失败的。
这只是一个小而简单的例子，所以，第二点不仅针对External Dependencies，它也适用于内部依赖，actor外部的每一次操作都会降低它的可扩展性。
也就是说，你应该尽可能避免外部（参与者之外的）依赖，但如果需要的话这不是犯罪，但是当外部依赖限制它独立扩展时你会降低可扩展性。
This other SO question我已经回答了你可能也感兴趣。
在微软提供的Service Fabric Reliable Actors Introduction文档中，声明Actors不应该，"block callers with unpredictable delays by issuing I/O operations."
我有点不确定如何解释这个。
这是否意味着只要请求的延迟是可预测的，I/O 就可以？
或
这是否意味着最佳实践是 Actors 不应在 Service Fabric 之外进行任何 I/O 操作？例如：写入某些 REST API 或写入某种数据库、数据湖或事件中心。
从技术上讲，两者兼而有之。
因为 actor 是单线程的，所以同一时间只能在 actor 中发生一个操作。
SF Actor 使用 Ask 方法，每次调用都需要一个答案，如果 actor 收到来自客户端的太多调用，并且这个 actor 太依赖外部组件，调用者将进行调用并继续等待答案，处理每个调用将花费太长时间，并且所有其他客户端调用将被排队并且可能会在某个时候失败，因为它们将等待太长时间和超时。
这对于使用 Tell 方法的 actor 来说不是什么大问题，比如 Akka，因为它不等待答案，它只是将消息发送到邮箱并收到带有答案的消息（当适用的）。但是请求和响应之间的延迟仍然是一个问题，因为有太多消息等待单个参与者处理。另一方面，如果一个命令失败，可能会增加复杂性，并且在您知道第一个答案之前触发了 2 或 3 个事件序列（不是此处的范围，但您将这种情况与下面的示例相关联）。
关于第二点，Actor的主要思想是自包含的，如果它过多地依赖于外部依赖，也许你应该重新考虑设计并评估Actor是否真的是问题的最佳设计.
自包含的 actor 是可扩展的，它们不依赖于外部状态管理器来管理自己的状态，它们不依赖于其他 actor 来完成它们的任务，它们可以相互独立地扩展。
示例：
Actor1（属于 ActorTypeA）依赖于 Actor2（属于 ActorTypeB）来执行操作。
为了让它更人性化，让我们说：
- ActorTypeA 是电子商务结账车
- ActorTypeB 是股票管理
- Actor1 是用户 1 的购物车
- Actor2 是产品 A 的 Stock
每当客户端（用户）与他的结账购物车交互，添加或删除产品时，它会向 Actor1 发送添加和删除命令以管理他自己的购物车。在这种情况下，依赖关系是一对一的，当另一个用户导航到该网站时，将为他创建另一个参与者来管理他自己的购物车。在这两种情况下，他们都会有自己的演员。
现在假设，每当将产品放入购物车时，都会将其保留在库存中，以避免重复销售相同的产品。
在这种情况下，两个 actor 都会尝试在 Actor2 中保留产品，并且由于 Actor 的单线程特性，只有第一个会成功，第二个会等待第一个完成，如果产品没有完成则失败有货了。此外，第二个用户将无法在他的购物车中添加或删除任何产品，因为第一个操作正在等待完成。现在将这些数字增加到数千，看看问题是如何快速演变和可扩展性失败的。
这只是一个小而简单的例子，所以，第二点不仅针对External Dependencies，它也适用于内部依赖，actor外部的每一次操作都会降低它的可扩展性。
也就是说，你应该尽可能避免外部（参与者之外的）依赖，但如果需要的话这不是犯罪，但是当外部依赖限制它独立扩展时你会降低可扩展性。
This other SO question我已经回答了你可能也感兴趣。