这种递减的顺序是否调用了未定义的行为？

Question

我正在寻找确认，澄清这段代码是否定义正确。

通过将迭代器重新分配给容器的 erase() 函数的结果来擦除循环中容器的元素是很常见的。循环通常有点乱，像这样：

struct peer { int i; peer(int i): i(i) {} };

int main()
{
    std::list<peer> peers {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6};

    for(auto p = peers.begin(); p != peers.end();) // remember not to increment
    {
        if(p->i > 1 && p->i < 4)
            p = peers.erase(p);
        else
            ++p; // remember to increment
    }

    for(auto&& peer: peers)
        std::cout << peer.i << ' ';
    std::cout << '\n';
}

输出： 0 1 4 5 6

我想到以下内容可能更整洁，假设它没有调用未定义的行为：

struct peer { int i; peer(int i): i(i) {} };

int main()
{
    std::list<peer> peers {0, 1, 2, 3, 4, 5, 6};

    for(auto p = peers.begin(); p != peers.end(); ++p)
        if(p->i > 1 && p->i < 4)
            --(p = peers.erase(p)); // idiomatic decrement ???

    for(auto&& peer: peers)
        std::cout << peer.i << ' ';
    std::cout << '\n';
}

输出： 0 1 4 5 6

我认为这有效的原因如下：

peers.erase() 将始终 return 递增 p，因此再次递减它是安全的
peers.erase(p) 对 p 进行了复制，因此它不会因顺序 reference 而对错误的值进行操作]
p = peers.erase(p) returns a p& 所以递减操作在正确的对象上 reference.

但我有一些疑惑。我担心我通过在同一表达式中使用 --(p) 来调用错误的排序规则，其中 p 用作参数，尽管它在纸面上看起来没问题。

有人能看出我的评估有问题吗？还是定义明确？

Answer 1

这取决于您用来检测要删除的元素的条件。如果您尝试删除第一个元素，它将失败，因为 erase 将 return 新的 begin() 然后您正在递减它。，即使你立即再次增加它。

为了避免这个错误，并且因为它更常见和可读，我会坚持使用第一个版本。

Answer 2

如@DanielFrey 所述，第二个版本是错误的，但如果您不喜欢第一个版本，为什么不这样做：

std::list<int> myList = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6 };

myList.remove_if(
    [](int value) -> bool {
        return value > 1 && value < 4;
    }
);

/* even shorter version
myList.remove_if([](int value) -> bool {
    return (value > 1 && value < 4);
});
*/

for(int value : myList) {
    std::cout << value << " ";
}

这给出了输出：

0 1 4 5 6

Live example.

这种递减的顺序是否调用了未定义的行为？

Is the sequencing of this decrement invoking undefined behaviour?

c++

containers

stl

erase

undefined-behavior