Spring webflux 控制器：使用 POJO 还是使用 Mono？
Spring webflux controller: consuming POJO vs Mono?
在控制器中我可以写：
fun update(@RequestBody myPojo: MyPojo): Mono<Void>
或
fun update(@RequestBody myPojo: Mono<MyPojo>): Mono<Void>
有什么区别吗？ body 解析会在不同的线程中完成吗？在第一种情况下，我会阻塞主反应器线程直到 myPojo 被解析吗？
两者之间没有明显的运行时差异；在第一种情况下，Spring 将解包传入的 Mono，但解码仍将异步进行。
唯一的区别是，如果没有 Mono 类型作为参数，您将无法对其使用 Reactor 运算符。所以这实际上是关于您的控制器处理程序需要实现的目标。
在控制器中我可以写：
fun update(@RequestBody myPojo: MyPojo): Mono<Void>
或
fun update(@RequestBody myPojo: Mono<MyPojo>): Mono<Void>
有什么区别吗？ body 解析会在不同的线程中完成吗？在第一种情况下，我会阻塞主反应器线程直到 myPojo 被解析吗？
两者之间没有明显的运行时差异；在第一种情况下，Spring 将解包传入的 Mono，但解码仍将异步进行。
唯一的区别是，如果没有 Mono 类型作为参数，您将无法对其使用 Reactor 运算符。所以这实际上是关于您的控制器处理程序需要实现的目标。