Lazy<_> 和 thunk (fun () -> ...) 之间的实际区别

Question

在 F# 核心库中，有采用 thunk (fun () -> ...) 的高阶函数，但在概念上也可以采用 Lazy<_>，例如 Option.defaultWith。 F# 通过 lazy 关键字对 Lazy<_> 提供了良好的语法支持，但我想不出 F# 核心库中有任何函数采用 Lazy<_> 而不是 thunk。我猜这是因为 "more FP" 使用 thunk 而不是 .NET 特定的 Lazy<_> 类型。

但除了模糊之外 "less FP"：如果最多需要 1 次该值，那么使用 Lazy<_> 而不是 thunks 的实际考虑是什么？例如，是否存在性能差异 (CPU and/or allocations/memory)？其他问题？ Lazy<_> 比 thunk 更能解决哪些情况？

Answer 1

作为包装 thunk 的单独对象，提供同步并保存结果引用，Lazy<_> 与简单的 thunk 相比有一些额外的开销。

如果您知道您只会（最多）评估一次 thunk，我认为如果可以的话您没有理由不使用函数。您可以在另一个函数中包装对 Lazy<_> 的 Value 的调用，但在这种情况下，据我所知它没有任何好处。

我记得 Lazy<_> 有用的一个场景是当我们在产品中有两个单独的功能标志时，如果启用，这两个功能标志都可能需要初始化 Orleankka actor 系统 - 昂贵的操作，每个应用程序只能执行一次启动。

所以我们的选项要么是很多嵌套的 ifs，可变选项，要么是这个：

let actorSystem = lazy initializeActorSystem ()

if feature1Enabled then
    let as = actorSystem.Value
    ...

if feature2Enabled then
    let as = actorSystem.Value
    ...

与 thunk 不同，Lazy<_> 还允许您检查 thunk 是否已被评估。来自同一个例子：

if actorSystem.IsValueCreated then
    actorSystem.Value.Dispose()

其他情况通常是当您不确定是否最多评估一次 thunk 时，尤其是当它可以同时发生时。我认为我们也有这样的用例，当没有在本地提供给同时启动的几个组件时读取一些外部配置 - Lazy<_> 确保我们只进行一次远程调用（如果需要的话），而不管哪个组件首先发现它需要它。

Lazy<_> 和 thunk (fun () -> ...) 之间的实际区别

Practical differences between Lazy<_> and thunk (fun () -> ...)

.net

f#

lazy-loading