“new Foo()”和“&Foo()”作为参数的区别

Question

我有一些关于关键字 new 和 & 在特定上下文中的区别的问题。

假设这是我的代码：

struct Base {};
struct Foo : Base {};
struct Storage
{
    void save(Base * object) {}
    Base * content;
};

int main()
{
    Storage s1, s2;
    s1.save(new Foo());
    s2.save(&Foo());
}

main 执行后，s1 将持有一个指向Foo 类型对象的指针。然而 s2 将保存指向类型 Base 的对象的指针。 s2.content 只会指向 Foo 类型的对象，直到保存方法完成执行。

如有错误请指正：

据我了解，new Foo() 创建了一个指向 Foo 类型的新对象的指针。另一方面，&Foo() 首先创建一个类型为 Foo 的新对象，然后指向它。

那么new Foo()和&Foo()到底有什么区别呢？显然，两者都为您提供了一个指向 Foo.

类型的现有对象的指针

为什么 new Foo() 创建的对象在执行保存方法后仍然存在，而通过 &Foo() 创建的对象却没有？

会不会是&Foo()创建了一个临时对象，执行save后就不存在了？如果是，我怎样才能延长通过 &Foo() 创建的对象的寿命，使其（至少）存活到 s2 被破坏？

编辑 1：非常感谢您的快速回答！我只是在使用 Visual Studio，所以可能 &Foo() 编译是一些 Microsoft 特定的东西...

Answer 1

表达式 Foo() 创建一个新的临时对象，并且在该临时对象上使用寻址运算符 & 将导致编译器错误因为不允许像这样获取临时对象的地址（Foo() 是一个 rvalue 并且不能在这些对象上使用地址运算符）。

使用 new Foo 创建一个 non 临时对象，结果是指向该对象的指针。这个对象的生命周期是直到你明确地 delete 它。如果你不这样做 delete 那么你就会有内存泄漏。

Answer 2

What exactly is the difference between "new Foo()" and "&Foo()" then? Obviously both give you a pointer to an existing object of type Foo.

Why does the object created by "new Foo()" persist after execution of the save method whereas the object created via "&Foo()" does not?

`new Foo()`

new Foo();

这将创建一个 动态分配的 Foo 对象和 returns 指向该对象的指针。动态分配的对象将一直存在，直到它们被程序员明确删除：

Foo* foo = new Foo();
delete foo; // delete the object.

`&Foo()`

Foo();

这会使用 automatic-storage 创建一个 Foo 对象。这意味着它的生命周期，当对象被删除时，由对象所在的范围决定：

{
  Foo foo{}; // foo lives in automatic storage.
} // end of scope, foo dies

在您的例子中，您正在创建一个新的 Foo 对象，并将此匿名对象的地址传递给 Storage::save。该对象将在完整表达式结束时被销毁。这基本上意味着在 s2.save() returns 之后你的对象将被销毁并且在 s2 中指向它的指针将悬空并且取消引用它将是未定义的行为。

If yes, how can I prolong the life of the object created via "&Foo()" to make it live (at least) until the destruction of s2?

你不能。您可能需要一个智能指针，例如 std::unique_ptr.

请注意，获取临时地址是非标准的，因此此代码一开始就是不合规的。您的编译器可能正在使用扩展来允许它。 MSVC 以允许这样做而闻名。

“new Foo()”和“&Foo()”作为参数的区别

Difference between “new Foo()” and “&Foo()” as parameters

c++

reference

parameter-passing

new-operator

`new Foo()`

`&Foo()`