为什么首先有抽象类？

Question

我知道创建抽象 class 背后的概念性用途，即为其子class 定义一个公共接口，其中一些实现留给单独的子classes.

我的假设是否正确，即技术上不需要抽象 classes，因为您无论如何都可以覆盖 superclass 方法？创建抽象 classes 只是为了让开发人员更清楚 classes 的意图吗？

我的意思的例子：

// Using an abstract class
abstract class Car
{
    int fuel;

    int getFuel()
    {
         return this.fuel;
    }

    abstract String getColor();
}

class RedCar extends Car
{
    String getColor()
    {
        return "red";
    }
}


// Without an abstract class
class Car
{
    int fuel;

    int getFuel()
    {
         return this.fuel;
    }

    String getColor()
    {
         return "defaultColor";
    }

class RedCar extends Car
{
    String getColor()
    {
        return "red";
    }
}

Answer 1

Were abstract classes just created to make the intention of the classes clearer to the developer?

没错，但它也会阻止开发人员做 "silly" 事情。

例如，您不能创建抽象 classes 的实例。在您的代码上下文中，创建 "general" Car 没有意义。您只能创建 BlueCar 或 RedCar 或其他子 class。虽然 anonymous subclass 的实例可能看起来像抽象 classes 的实例，但它们最终是由 subclasses 构造的。但是，如果将 Car class 抽象化，开发人员将不会意外创建 Car 的实例，因为编译器会报错。

Abstract classes 还强制开发人员实现抽象方法。有了你的非抽象 Car class，我可以继承它而忘记我需要覆盖 getColor。现在代码的某些其他部分可能会调用 getColor 并获得无意义的结果 "defaultcolor"。默认颜色是什么鬼？使方法抽象化会迫使子classes 考虑实现所需的方法。

Answer 2

我认识的大多数人都避免抽象 classes。从应用程序程序员的角度来看，我的意见 应该避免抽象 classes。使用界面更加灵活，不会强迫您的工作遵守 class 层次结构。

有点正式：抽象class是严格的继承，而接口是组合。

抽象 classes 有用的一个例子是制作 class 库。 abstract classes 强制执行的层次结构可以使应用程序程序员更容易理解该库。但是，我确实相信这是以库的更长开发时间为代价的。

为什么首先有抽象类？

Why are there abstract classes in the first place?

java

oop

abstract-class

class

object

为什么首先有抽象 类 ？

Why are there abstract classes in the first place?

java

oop

abstract-class

class

object

为什么首先有抽象类？