AES 已知明文攻击和 IV？
AES Known-Plaintext-Attack and IV?
编辑：我用我的问题解决已知明文攻击和选择明文攻击（两者）
我在理解 IV 的正确使用方面有点问题。
如果我对每条消息使用不同的 IV，AES 仅能抵御已知明文攻击。对吗？
我需要知道用于解密消息的 IV。也对吧？
未针对已知明文攻击提供保护的 AES 是一种弱加密。对吗？
这意味着我必须将每个 IV 与加密数据一起存储（例如，在额外的数据库列中）。听起来开销很大。
这个问题有什么解决办法吗？
对于 128 位消息，96 位 IV（根据 NIST 推荐，对于 GCM 模式下的 AES）可能看起来开销很大。但通常要加密的明文消息要比这大得多。与固定大小的 96 位 IV 相比要大得多。
另一方面，几乎所有安全加密或哈希机制都需要一种以 IV、随机数、盐等形式出现的随机性。不仅仅是 AES。
这是一项开销，但这是对安全性的权衡。
通常 IV 会附加或添加密文。并且解密逻辑知道在密文中的什么位置可以找到它。
开销无处不在。例如在 RDBMS table 中，当我们创建索引时，这是 space 和写入处理时间方面的开销。但这是快速查询性能的折衷。
编辑：我用我的问题解决已知明文攻击和选择明文攻击（两者）
我在理解 IV 的正确使用方面有点问题。
如果我对每条消息使用不同的 IV，AES 仅能抵御已知明文攻击。对吗？
我需要知道用于解密消息的 IV。也对吧？
未针对已知明文攻击提供保护的 AES 是一种弱加密。对吗？
这意味着我必须将每个 IV 与加密数据一起存储（例如，在额外的数据库列中）。听起来开销很大。
这个问题有什么解决办法吗？
对于 128 位消息，96 位 IV（根据 NIST 推荐，对于 GCM 模式下的 AES）可能看起来开销很大。但通常要加密的明文消息要比这大得多。与固定大小的 96 位 IV 相比要大得多。
另一方面，几乎所有安全加密或哈希机制都需要一种以 IV、随机数、盐等形式出现的随机性。不仅仅是 AES。
这是一项开销，但这是对安全性的权衡。
通常 IV 会附加或添加密文。并且解密逻辑知道在密文中的什么位置可以找到它。
开销无处不在。例如在 RDBMS table 中，当我们创建索引时，这是 space 和写入处理时间方面的开销。但这是快速查询性能的折衷。