llvm-IR 中的 phi 指令语义
phi instruction semantics in llvm-IR
试图理解 llvm-IR 中的 phi 指令语义
(https://llvm.org/docs/LangRef.html#phi-instruction)
让我们考虑以下示例:
; Function Attrs: norecurse nounwind
define i32 @main( i32 %argc, i8** %argv) {
entry:
switch i32 %argc, label %L1 [ i32 0, label %L0
i32 1, label %L1 ]
L0:
%x = add i32 %argc, 1
br label %L1
L1:
%y = phi i32 [ %argc, %entry ], [ %x, %L0 ]
%z = sub i32 %y, 1
%w = udiv i32 100, %z
ret i32 %w
}
用 clang-7.0.1 编译
$ clang-7.0.1 -O0 test.ll -o a.out
PHINode should have one entry for each predecessor of its parent basic
block!
%y = phi i32 [ %argc, %entry ], [ %x, %L0 ]
fatal error: error in backend: Broken function found, compilation
中止!
当我用“%y = add i32 2, 1”替换“%y = phi ...”时,测试编译成功。
这里的问题是关于错误信息的:
为什么不是所有的前辈都在测试中列出phi?根据 LangRef.html#phi-instruction 中 phi 指令的描述,我不能
明白了。
当从块A到块B有多个边时,则B中的PHI节点必须列出A的次数与边的数量一样多,每次都具有相同的值。在您的情况下,有从 entry
到 L1
的两条边(一条用于开关的默认情况,一条用于第 1 种情况),因此 entry
需要在 PHI 中列出两次节点。
但在这种情况下,也许更简洁的解决方案是从您的交换机中删除 [i32 1, label %L1]
案例,因为无论如何这是多余的。那么只有一个边缘,你只需要一个条目 entry
.
试图理解 llvm-IR 中的 phi 指令语义
(https://llvm.org/docs/LangRef.html#phi-instruction)
让我们考虑以下示例:
; Function Attrs: norecurse nounwind
define i32 @main( i32 %argc, i8** %argv) {
entry:
switch i32 %argc, label %L1 [ i32 0, label %L0
i32 1, label %L1 ]
L0:
%x = add i32 %argc, 1
br label %L1
L1:
%y = phi i32 [ %argc, %entry ], [ %x, %L0 ]
%z = sub i32 %y, 1
%w = udiv i32 100, %z
ret i32 %w
}
用 clang-7.0.1 编译
$ clang-7.0.1 -O0 test.ll -o a.out
PHINode should have one entry for each predecessor of its parent basic
block!
%y = phi i32 [ %argc, %entry ], [ %x, %L0 ]
fatal error: error in backend: Broken function found, compilation
中止!
当我用“%y = add i32 2, 1”替换“%y = phi ...”时,测试编译成功。
这里的问题是关于错误信息的: 为什么不是所有的前辈都在测试中列出phi?根据 LangRef.html#phi-instruction 中 phi 指令的描述,我不能 明白了。
当从块A到块B有多个边时,则B中的PHI节点必须列出A的次数与边的数量一样多,每次都具有相同的值。在您的情况下,有从 entry
到 L1
的两条边(一条用于开关的默认情况,一条用于第 1 种情况),因此 entry
需要在 PHI 中列出两次节点。
但在这种情况下,也许更简洁的解决方案是从您的交换机中删除 [i32 1, label %L1]
案例,因为无论如何这是多余的。那么只有一个边缘,你只需要一个条目 entry
.