将 CLOCKS_PER_SEC 重新定义为 Windows 中的更高数字 10

Question

GNU C++ 编译器 Windows 10 returns CLOCKS_PER_SEC = 1000，但我需要测量低于毫秒间隔的算法的编译时间（这是一个学校项目）。有没有办法将 CLOCKS_PER_SEC 重新定义为一百万（比如基于 UNIX 的操作系统）？另外，#define CLOCKS_PER_SEC ((clock_t)(1000000)) 似乎也不起作用。

Answer 1

简答：否。

长答案：否但是您可以使用 QueryPerformanceCounter function，这是 MSDN 的示例：

LARGE_INTEGER StartingTime, EndingTime, ElapsedMicroseconds;
LARGE_INTEGER Frequency;

QueryPerformanceFrequency(&Frequency); 
QueryPerformanceCounter(&StartingTime);

// Activity to be timed

QueryPerformanceCounter(&EndingTime);
ElapsedMicroseconds.QuadPart = EndingTime.QuadPart - StartingTime.QuadPart;


//
// We now have the elapsed number of ticks, along with the
// number of ticks-per-second. We use these values
// to convert to the number of elapsed microseconds.
// To guard against loss-of-precision, we convert
// to microseconds *before* dividing by ticks-per-second.
//

ElapsedMicroseconds.QuadPart *= 1000000;
ElapsedMicroseconds.QuadPart /= Frequency.QuadPart;

这样，您甚至可以测量纳秒，但要注意：在那个精度级别，即使是滴答计数也会漂移和抖动，因此您可能永远不会收到完美准确的结果。如果你想要完美的精度，我想你将被迫使用 RTOS on appropriate, specialized hardware which is shielded against soft errors，例如

Answer 2

Well, this assignment absolutely requires the usage of time.h and time.h only

在这种情况下，测量较短的时间很难，但是让较短的时间变长很容易...只需重复您的算法直到达到 1 秒，然后将测量的时间除以迭代次数做过。对于与缓存相关和分支预测器相关的时间，您可能会得到一个倾斜的图片（因为重复迭代将 "warm up" 缓存并教导分支预测器），但对于其余部分，它应该相当准确。

顺便说一句，请注意使用 clock() 有点问题，因为 按照标准 它测量用户 CPU 当前进程的时间（因此，内核时间和 IO 等待被排除在外），尽管在 Windows 它测量挂钟时间。只要你的算法是 CPU-bound 并且几乎连续地设法达到运行，这基本上是相同的，但是如果它是 IO-bound 或者如果它是运行在繁忙的系统上

如果您对挂钟时间感兴趣并且限于 time.h，您最好的选择是普通的 time()；在那种情况下，我会在忙碌的等待中精确地同步到秒的变化，然后如前所述在几秒钟内测量迭代次数。

time_t start = time(nullptr);
while(start == time(nullptr));
start = time(nullptr);
int i = 0;
while(time(nullptr) - start < 5) {
    // your algorithm
    ++i;
}
int elapsed = time(nullptr) - start;
double time_per_iteration = double(elapsed) / i;

将 CLOCKS_PER_SEC 重新定义为 Windows 中的更高数字 10

Redefining CLOCKS_PER_SEC to a higher number in Windows 10

c++

ctime

windows-10