new / malloc 在内存充足但碎片化的环境下会不会造成内存洗牌？
Does new / malloc cause memory shuffling in the environment of sufficient but fragmented memory?
这只是出于好奇。
例如，假设我们已经用完了 8 个字节中的 2 个：
[xx------]
如果我调用 new / malloc 请求 3 个字节，它应该可以正常工作，也许像这样：
[xx--xxx-]
如果我调用 new / malloc 请求另外 3 个字节，会发生什么？就可用内存而言，仍然有 3 个空闲字节，即使它们不是连续的。程序会不会再"defragment"内存来为新分配space？听起来不可能，因为我仍然会坚持对现有分配的引用。
如果是这样，那么通过扩展到一个极端的情况，如果你的内存不知何故最终变得非常碎片化（例如每隔一个字节是已分配 ala [x-x-x-x- x-x-x-x-])，这是否意味着尽管有 50% 的可用内存，我什至无法分配 2 个字节？
我认为平台不重要？
对于扩展问题，我们深表歉意，但这是否也会发生在其他语言中，例如 Java/C#？
没错，内存会变得如此碎片化，以至于无法再进行分配。一个好的分配器会尽可能合并释放的块，以限制碎片。
MS .NET 托管框架通过间接分配内存块解决了这个问题，即通过指向块的指针的指针。这样，一个块可以被移动到碎片整理内存，而不用改变指针的指针。 （框架采取了一些措施来避免并发问题，因为 .NET 有一个异步垃圾收集器 运行。）
这只是出于好奇。
例如，假设我们已经用完了 8 个字节中的 2 个：
[xx------]
如果我调用 new / malloc 请求 3 个字节，它应该可以正常工作，也许像这样：
[xx--xxx-]
如果我调用 new / malloc 请求另外 3 个字节，会发生什么？就可用内存而言，仍然有 3 个空闲字节，即使它们不是连续的。程序会不会再"defragment"内存来为新分配space？听起来不可能，因为我仍然会坚持对现有分配的引用。
如果是这样，那么通过扩展到一个极端的情况，如果你的内存不知何故最终变得非常碎片化（例如每隔一个字节是已分配 ala [x-x-x-x- x-x-x-x-])，这是否意味着尽管有 50% 的可用内存，我什至无法分配 2 个字节？
我认为平台不重要？
对于扩展问题，我们深表歉意，但这是否也会发生在其他语言中，例如 Java/C#？
没错，内存会变得如此碎片化，以至于无法再进行分配。一个好的分配器会尽可能合并释放的块，以限制碎片。
MS .NET 托管框架通过间接分配内存块解决了这个问题，即通过指向块的指针的指针。这样，一个块可以被移动到碎片整理内存，而不用改变指针的指针。 （框架采取了一些措施来避免并发问题，因为 .NET 有一个异步垃圾收集器 运行。）