Clojure seq 返回函数与 seq 的直接 'def'

Question

Clojure 新手问题。下面两种方式implement/represent斐波那契数列的优缺点是什么？（特别是，有没有什么可以完全排除一个或另一个坏主意。）

(ns clxp.fib
  (:gen-class))

; On the one hand, it seems more natural in code to have a function that
; returns 'a' Fibonacci sequence.
(defn fib-1
  "Returns an infinite sequence of Fibonnaci numbers."
  []
  (map first (iterate (fn [[a b]] [b (+ a b)]) [0 1])))

; > (take 10 (fib-1))
; (0 1 1 2 3 5 8 13 21 34)

; On the other hand, it seems more mathematically natural to define 'the'
; Fibonacci sequence once, and just refer to it.
(def fib-2
  "The infinite sequence of Fibonnaci numbers."
  (map first (iterate (fn [[a b]] [b (+ a b)]) [0 1])))

; > (take 10 fib-2)
; (0 1 1 2 3 5 8 13 21 34)

a) 这两种定义无限序列的方法的优缺点是什么？（我知道这是一个有点特殊的情况，因为这个特定的序列不需要提供任何参数 - 不像 'n' 的倍数的无限序列，我认为这需要第一种方法，以便指定 'n' 的值。)

b) 是否有任何总体理由更喜欢这些实现中的一个而不是另一个？（内存消耗，作为参数时的适用性等）

Answer 1

如果多次查找其元素，

fib-2 有利于时间性能，因为在惰性序列中，它们只需要计算一次。

由于全局绑定，seq 不太可能成为垃圾收集器，因此如果您的程序将通过一百万次斐波那契来进行一次计算，如果它不需要保持 seqs head 则更是如此，在本地上下文中调用 fib-1 有利于 space 性能。

Answer 2

这取决于您的使用情况，以及不必多次重新计算 fib seq 的重要性。但是，根据我下面的实验，我在使用长序列时遇到了 def 问题。

如果你要引用很多元素，那么你需要注意保持头部，正如 Leon 提到的那样。

这可以说明如下（这些扩展了 Clojure 编程中的几个示例）：

(let [[t d] (split-with #(< % 10) (take 1e6 (fib-1)))]
  [(count d) (count t)])
=> OutOfMemoryError Java heap space

(let [[t d] (split-with #(< % 10) (take 1e6 (fib-1)))]
  [(count t) (count d)])
=> [7 999993]

请注意，我必须更改您的实现以使用初始向量 [0 1N] 以避免 ArithmeticException integer overflow 在获取大量 fib 数字序列时。

有趣的是，改为使用 fib-2 会产生相同的 OOM 错误，但非头部保持版本会中断：

(let [[t d] (split-with #(< % 10) (take 1e6 fib-2))]
  [(count t) (count d)])
=> [7 270036]

后一个数字应该是999993。

这两种情况的OOM原因如Clojure Programming所述：

Since the last reference of t occurs before the processing of d, no reference to the head of the range sequence is kept, and no memory issues arise.

Clojure seq 返回函数与 seq 的直接 'def'

Clojure seq returning function vs direct 'def' of seq

clojure