在 Angular7 应用程序中使用 ComponentFactoryResolver 是个好主意吗？

Question

我想创建一个 angular 7 web 应用程序来动态加载不同的组件，如本官方文档中所示： https://angular.io/guide/dynamic-component-loader

但我不确定使用 ComponentFactoryResolver 是否是个好主意。没用过，不知道稳定不，性能也不知道

我想要一些关于它的意见，如果有人知道任何替代方案。我不想使用 native innerHTML

我正在尝试创建一个带有动态步骤的自定义和通用向导。该向导有

header分量
向导步骤
一个“容器”。现在我正在使用 ng-template 来显示每个步骤的内容（一个单独的组件，在某些情况下是一个复杂的组件）
向导按钮（下一步和上一步）和最后一步操作按钮，如保存等

步骤是动态的。基于一些业务逻辑，例如用户在前面步骤中的输入。

我当前的实现：
我将只展示我使用 ComponentFactoryResolver 的部分，以使其易于理解和阅读:)

export class WizComponent implements OnInit { 
    
  public wizContentItems: WizContentItem[] = undefined;
  public currentContentItem: WizContentItem = undefined;
  public currentContentItemNumber: number  = -1;

  public currentWizContentComponent: WizContentComponent = undefined;

  private componentRef: any;

  @Output() public onStepChanged = new EventEmitter<StepPosition>();

  private _position: StepPosition = StepPosition.First;

  constructor(private componentFactoryResolver: ComponentFactoryResolver, private viewContainerRef: ViewContainerRef) { }

  public ngOnInit() {
  } 

    public onSelectStep(contentItem: WizContentItem) {
        console.log("step was clicked");
        console.log(contentItem);
    
        if (this.currentContentItem !== undefined &&
          !this.validateStep(this.currentContentItem)) {
          return;
        }
    
        if (this.currentWizContentComponent !== undefined ) {
          this.currentContentItem.stepProgressStatus = this.currentWizContentComponent.stepProgressStatus;
      }
    
        contentItem.stepState = StepState.Active;
        const componentFactory = this.componentFactoryResolver.resolveComponentFactory(contentItem.component);
    
        this.viewContainerRef.clear();
        this.componentRef = this.viewContainerRef.createComponent(componentFactory);
        (<WizContentComponent>this.componentRef.instance).data = contentItem.data;
        (<WizContentComponent>this.componentRef.instance).stepState = contentItem.stepState;
    
        this.currentWizContentComponent = (<WizContentComponent>this.componentRef.instance);
    
        if (this.currentContentItem != null) {
          this.currentContentItem.stepState = StepState.Empty;
        }
    
        this.currentContentItem = contentItem;
        this.currentContentItem.stepState = StepState.Active;
    
        // Get currentContentItemNumber based currentContentItem
        this.currentContentItemNumber = this.wizContentItems.findIndex(wizContentItem => wizContentItem === this.currentContentItem);
    
        this.stepChanged();
      }

   public onNextClick(event: Event) {

    if ((this.currentContentItemNumber + 1) < this.wizContentItems.length) {
      let nextContentItem = this.wizContentItems[this.currentContentItemNumber + 1];
      if (nextContentItem.stepState === StepState.Disabled) {
        nextContentItem = this.getNextActiveItem(this.currentContentItemNumber + 1);
      }
      if (nextContentItem != null) {
        this.onSelectStep(nextContentItem);
      }
    }
  }

  public onPreviousClick(event: Event) {
    if ((this.currentContentItemNumber - 1) >= 0) {
      let previousContentItem = this.wizContentItems[this.currentContentItemNumber - 1];
      if (previousContentItem.stepState === StepState.Disabled) {
        previousContentItem = this.getPreviousActiveItem(this.currentContentItemNumber - 1);
      }
      if (previousContentItem !== null) {
        this.onSelectStep(previousContentItem);
      }
    }
  }

  public getCurrentStepPosition(): StepPosition {
    return this._position;
  }

  private validateStep(contentItem: WizContentItem): boolean {
    return (<WizContentImplComponent>this.componentRef.instance).isValid();
  }

  private stepChanged(): void {

    this._position = undefined;
    if (this.currentContentItemNumber <= 0) {
      this._position = StepPosition.First;
    } else if (this.currentContentItemNumber >= this.wizContentItems.length) {
      this._position = StepPosition.Last;
    } else {
      this._position = StepPosition.Middle;
    }

    if ((<WizContentComponent>this.componentRef.instance).isSummary) {
      this._position = StepPosition.Summary;
    }
    this.onStepChanged.emit(this._position);
  }

  private getNextActiveItem(itemNumber: number): WizContentItem {

    if (this.wizContentItems.length <= (itemNumber + 1)) {
      return null;
    }

    let nextContentItem = null;
    for (let i = (itemNumber); i < this.wizContentItems.length; i++) {
      if ( this.wizContentItems[i].stepState !== StepState.Disabled ) {
        nextContentItem = this.wizContentItems[i];
        break;
      }
    }

    return nextContentItem;
  }

  private getPreviousActiveItem(itemNumber: number): WizContentItem {
    if ((itemNumber - 1) < 0 ) {
      return null;
    }

    let previousContentItem = null;
    for (let i = (itemNumber - 1); i >= 0; i--) {
      if ( this.wizContentItems[i].stepState !== StepState.Disabled ) {
        previousContentItem = this.wizContentItems[i];
        break;
      }
    }

    return previousContentItem;
  }
}

谢谢！！

Answer 1

是的，使用 ComponentFactoryResolver 很好，这就是它在官方文档中的原因。自 Angular 2 以来它在内部是稳定的。它没有显着的性能影响。

许多 Angular 库也在内部使用它 Angular Material library。检查 Portal inside the Component Development Kit (CDK) and its source in GitHub，您可以在其中看到它用于显示其中的动态内容。

关于您的问题是使用 NgSwitch 还是使用 ComponetFactoryResolver 创建组件更好，这个问题很难回答，因为这取决于您尝试做什么，而您没有解释到底是什么是你的场景。我想说的是，在大多数情况下，您应该使用 ComponentFactoryResolver，因为它允许您动态添加任何组件，并且您没有一个大型组件，其中包含所有可能的动态组件的巨大 NgSwitch。只有在您的动态组件数量很少并且您不希望添加新组件的情况下，使用 NgSwitch.

可能更容易创建它们

Answer 2

作为对上一个答案的补充，为了更好地比较这两种方法，可能值得添加一些关于每种情况下发生的事情的细节。

使用 FactoryResolver 服务 'create' 组件的步骤：

使用 resolveComponentFactory() 实例化组件 class 方法：此方法将组件类型作为参数，并且寻找对应的 'component factory'.
Nb：组件工厂是由 Angular 为每个声明的组件创建的 classes，目的是实例化新组件
'append' 使用 createComponent() 视图的新组件 ViewContainerRefclass

相关信息： https://angular.io/guide/dynamic-component-loader#resolving-components

结构指令（ngIf、ngSwitch...）时应用的步骤'creates'一个组件：

该指令使用提供的模板创建嵌入式视图。为此，它还使用 ViewContainerRef class（ createEmbeddedView() 方法）。
如果此视图包含组件选择器，Angular 实例化一个新组件 class，也使用相应的工厂，将附加到视图。

=> 这两种方法大致经历了相同的步骤（实际上 'structural directive' 方法增加了一个额外的步骤，创建一个嵌入视图，我认为，可以忽略不计）。

因此，在我看来，从两个选项中选择一个的最有价值的原因是用例，我将总结如下：

结构指令 (ngIf, ngSwitch...):

组件少时有用

FactoryResolver 服务：

避免一长串组件（如前一个答案中所述）
更好的关注点分离（模板或父组件可能不需要知道可能被实例化的所有组件的列表）
需要延迟加载动态组件（我推荐这个以获取更多信息：https://blog.angularindepth.com/here-is-what-you-need-to-know-about-dynamic-components-in-angular-ac1e96167f9e）

在 Angular7 应用程序中使用 ComponentFactoryResolver 是个好主意吗？

Is it good idea to use ComponentFactoryResolver in Angular7 application?

angular-components

angular

angular7