在这种情况下使用 1 table 而不是多个 table 是否有意义？
Does using 1 table instead of multiple tables make sense in this case?
假设我正在跟踪书籍、汽车、动物等信息，然后每个信息都有一个 class化的属性，例如流派（恐怖、喜剧等）、类型（SUV、两厢车等） ), class（哺乳动物等）。我的直觉告诉我，我将有 3 个 table，如 book_genres、car_types、animal_classes 来存储这些。
但是是否存在仅使用 1 个 classifications table 并具有 3 个字段：id、classification_name、classification_option 并且仅引用的情况或争论这在我的书、汽车和动物 table 中？
甚至 2 tables: classifications table with id and name (types, genres, classes) and classification_options table with id, classification_id, and name (horror, suv, mammal, etc)
最好为每种类型创建一个 table：假设明年您要将 property/column 添加到 car，称为 "make" 或 "model".通过为每种类型设置单独的 table，您将能够仅将此列添加到 cars，而不会影响 books 和 animals。
保持结构模块化和按类型特定（原则称为：关注点分离）将使您的代码在未来更易于阅读、维护和测试！
你的直觉告诉你一个正确的事情：从逻辑和物理设计的角度来看，三个表更好；数据完整性由数据库支持，查询更简单。
但是，当您的应用程序应该跟踪一些抽象 "items" 并且用户应该能够创建自己的分类时，无论缺少数据，项目属性存储的 EAV-like 设计可能会更好您需要在应用程序中支持的完整性。
假设我正在跟踪书籍、汽车、动物等信息，然后每个信息都有一个 class化的属性，例如流派（恐怖、喜剧等）、类型（SUV、两厢车等） ), class（哺乳动物等）。我的直觉告诉我，我将有 3 个 table，如 book_genres、car_types、animal_classes 来存储这些。
但是是否存在仅使用 1 个 classifications table 并具有 3 个字段：id、classification_name、classification_option 并且仅引用的情况或争论这在我的书、汽车和动物 table 中？
甚至 2 tables: classifications table with id and name (types, genres, classes) and classification_options table with id, classification_id, and name (horror, suv, mammal, etc)
最好为每种类型创建一个 table：假设明年您要将 property/column 添加到 car，称为 "make" 或 "model".通过为每种类型设置单独的 table，您将能够仅将此列添加到 cars，而不会影响 books 和 animals。
保持结构模块化和按类型特定（原则称为：关注点分离）将使您的代码在未来更易于阅读、维护和测试！
你的直觉告诉你一个正确的事情：从逻辑和物理设计的角度来看，三个表更好；数据完整性由数据库支持，查询更简单。
但是，当您的应用程序应该跟踪一些抽象 "items" 并且用户应该能够创建自己的分类时，无论缺少数据，项目属性存储的 EAV-like 设计可能会更好您需要在应用程序中支持的完整性。