为什么使用 yield return 的代码可以编译？

Question

如您所料，此代码会产生编译器错误：

public static IEnumerable<int> Foo()
{
}

not all code paths return a value

然而，这只编译了关于不可访问代码的警告：

public static IEnumerable<int> Foo()
{
    if(false)
    {
        yield return 0;
    }
}

这会生成一个空的可枚举对象。为什么这行得通，它是否定义了行为？

Answer 1

public static IEnumerable<int> Foo()
{
}

第一个没有 return（因此是编译器消息）。这是有道理的——它没有足够的上下文来知道该做什么。 应该returnnull吗？一个空的枚举？它不知道 - 所以它不会让你编译。

public static IEnumerable<int> Foo()
{
    if(false)
    {
        yield return 0;
    }
}

第二个确实有一个 yield return（即使无法访问），这给了它足够的上下文来知道你想要到return一个可枚举的（所以它可以设置必要的状态机）。现在，当代码执行时，您实际上并没有点击 yield return 行（因此出现编译器警告）——因此调用者将得到一个空的可枚举对象。这是 expected -

If you don't have a yield break, the compiler would assume one at the end of the function (just like a return; statement in a normal function)

考虑到第二个代码示例有多丑 un-intuitive，您可能希望改用：

public static IEnumerable<int> Foo()
{
    yield break;
}

自编译以来，其意图更加清晰，编译器不会抱怨无法访问的代码。

为什么使用 yield return 的代码可以编译？

Why does this code using yield return compile?

c#

ienumerable