为什么字符串重复数据删除不是标准的
Why is String Deduplication not standard
我在应用程序导入时从 csv 文件创建 1000 万个对象时遇到问题。在进行堆转储时，我发现内存不足会在达到大约 480 万个对象时发生。
研究解决方案并研究如何改进 GC 我偶然发现了 VMOption：
-XX:+UseStringDeduplication
使用它，我能够在内存不足发生之前创建 780 万个对象，增加了 60% 以上。堆转储显示，堆中的字符串和 byte[] 最多减少了 75%。
在另一个 Whosebug 回答中，有人在内存使用优化方面显示了类似的结果。
所以我问自己，为什么这不是标准的（我使用的是 Java 11）？
我读到的唯一缺点更像是 CPU 的较小增加，因为 GC 必须多工作一点。
是否还有其他原因不将其用作默认值？
在提问"why was this language decision made"时，我们只能猜测或听听语言设计者公开说了什么。我还没有听到开发人员关于他们为什么这样做的任何评论，所以这里有一些有根据的猜测。
- 在大多数情况下，CPU是比内存更宝贵的资源。
- 此标志需要 G1 垃圾收集器，这可能对某些人不适用。如果它是默认打开的，你可能会切换到另一个 GC 并发现你现在到处都是 OOM 错误。
就像我说的，如果没有开发者的明确评论，有根据的猜测是退而求其次的事情。
我在应用程序导入时从 csv 文件创建 1000 万个对象时遇到问题。在进行堆转储时，我发现内存不足会在达到大约 480 万个对象时发生。
研究解决方案并研究如何改进 GC 我偶然发现了 VMOption：
-XX:+UseStringDeduplication
使用它，我能够在内存不足发生之前创建 780 万个对象，增加了 60% 以上。堆转储显示，堆中的字符串和 byte[] 最多减少了 75%。
在另一个 Whosebug 回答中，有人在内存使用优化方面显示了类似的结果。
所以我问自己，为什么这不是标准的（我使用的是 Java 11）？
我读到的唯一缺点更像是 CPU 的较小增加，因为 GC 必须多工作一点。
是否还有其他原因不将其用作默认值？
在提问"why was this language decision made"时，我们只能猜测或听听语言设计者公开说了什么。我还没有听到开发人员关于他们为什么这样做的任何评论，所以这里有一些有根据的猜测。
- 在大多数情况下，CPU是比内存更宝贵的资源。
- 此标志需要 G1 垃圾收集器，这可能对某些人不适用。如果它是默认打开的，你可能会切换到另一个 GC 并发现你现在到处都是 OOM 错误。
就像我说的，如果没有开发者的明确评论，有根据的猜测是退而求其次的事情。