列出构造函数初始化中的评估顺序
List evaluation order in constructor initialization
我想知道为什么按照对象声明的顺序调用构造函数。
我读了这个 question 但我没有得到评论中指定的原因。
声明的原因是：
之所以按照成员声明的顺序构造，而不是构造函数中的顺序，是因为一个构造函数可能有多个，而析构函数只有一个。并且析构函数以构造的相反顺序销毁成员。
有人可以解释一下吗？
与子对象的构造函数相比，子对象的析构函数应该总是以相反的顺序调用（否则太多的东西会分崩离析）
对象可以有多个构造函数，每个构造函数在列表中都有自己的子对象顺序
如果我们按照特定于每个对象构造函数的顺序调用子对象构造函数，我们将无法获得子对象析构函数的单一顺序。
因此，声明顺序的决定，不依赖于不同对象构造函数中子对象的顺序。
C++ 的一个基本语言设计原则是"you don't pay for what you don't use"。
它的应用并不完美，例如一个确实为线程和异常付费，即使它们没有被使用。这就是为什么 C 仍然有很好的利基市场的原因之一。但总的来说，如果一种语言功能即使在不使用的情况下也会产生一些成本，那么它就不存在了。
确保销毁顺序与构造顺序相反对于正确性至关重要。但是，对于可能在其他翻译单元中定义的任意构建顺序，这样做会产生动态建立的销毁顺序的开销。而且这种成本很少会带来任何优势（例如，我从来不需要为不同的构造函数使用不同的初始化顺序，而且我从 1990 年代就开始使用 C++）。
我想知道为什么按照对象声明的顺序调用构造函数。
我读了这个 question 但我没有得到评论中指定的原因。
声明的原因是：
之所以按照成员声明的顺序构造，而不是构造函数中的顺序，是因为一个构造函数可能有多个，而析构函数只有一个。并且析构函数以构造的相反顺序销毁成员。
有人可以解释一下吗？
与子对象的构造函数相比，子对象的析构函数应该总是以相反的顺序调用（否则太多的东西会分崩离析）
对象可以有多个构造函数，每个构造函数在列表中都有自己的子对象顺序
如果我们按照特定于每个对象构造函数的顺序调用子对象构造函数，我们将无法获得子对象析构函数的单一顺序。
因此，声明顺序的决定，不依赖于不同对象构造函数中子对象的顺序。
C++ 的一个基本语言设计原则是"you don't pay for what you don't use"。
它的应用并不完美，例如一个确实为线程和异常付费，即使它们没有被使用。这就是为什么 C 仍然有很好的利基市场的原因之一。但总的来说，如果一种语言功能即使在不使用的情况下也会产生一些成本，那么它就不存在了。
确保销毁顺序与构造顺序相反对于正确性至关重要。但是，对于可能在其他翻译单元中定义的任意构建顺序，这样做会产生动态建立的销毁顺序的开销。而且这种成本很少会带来任何优势（例如，我从来不需要为不同的构造函数使用不同的初始化顺序，而且我从 1990 年代就开始使用 C++）。