在方向无关的自反多对多关系中避免重复
Avoiding duplicates in a reflexive many to many relationship where direction is irrelevant
给定一个 table users( #user_id ) 和一个 table user_related( #related_user1, #related_user2 ) 其中只有两个用户之间关系的存在是相关的，所以如果 user_related 中存在作为 (1, 2) 的行，则 (2, 1) 行将是多余的:
从理论上，非实际的方式思考：是否可以以一种不需要约束和检查的方式来实现这种关系？当交换 ID 的关系已经存在时，试图在两个用户之间插入关系会违反数据完整性吗？
实用：实现和查询上述关系的最佳方式是什么？
简单。但首先，要澄清你的一些误解。
Thinking in a theoretical, non practical way: is it possible to implement this kind of relationship in a way that no constraint nor check is needed?
- 理论只有在有实际应用的时候才有价值（不允许实践的理论，或者脱离实践的理论都是无效的，就是猪屎。通常被称为空想。
- 关系数据库的理论是 Dr E F Codd 的关系模型
- 当心，有很多伪装者，他们对 关系模型 有奇怪而奇妙的想法，因此准确地说，他们有自己的版本"relational theory" 和 "relational"。可能最好称它们为反关系。
- 理论有
CONSTRAINTs。唯一性是 CONSTRAINT 的一种形式。 CHECK 是 CONSTRAINT 的一种形式。没有要求的CONSTRAINTS，理论就是猪粪。
- 反关系理论对数据库需要什么的理解非常有限，因此
CONSTRAINTS。
data integrity
数据完整性无疑是理论的一部分，关系模型。数据完整性是目标，它预示着对各种 CONSTRAINTS 的需求。如果没有 CONSTRAINTS.
，您根本无法拥有数据完整性
In a way in which trying to insert a relation between two users when a relationship with swapped IDs already exists violates data integrity?
该理论提供了这样的约束，当然使用 CONSTRAINT。
Being practical: Which is the best way to implement and query said relationship?
准确的说，那不是"relationship"，而是对关系的约束
在 DDL 级别，您需要一个 CHECK CONSTRAINT 来调用函数。几十年来，这一直是 SQL（关系模型 的数据子语言）的一个普通特征。函数代码为：
...
IF NOT EXISTS (
SELECT 1
FROM user_related
WHERE related_user1 = @related_user2
AND related_user2 = @related_user1
)
...
- 小心，在免费软件中；蒸气器皿；不知道类别，他们使用术语 SQL，但没有 SQL 的特征。他们使用该术语是欺诈性的。有些没有
CONSTRAINTS；有些没有 CHECK （或者更糟，允许关键字但不执行检查）；有些没有功能；或可以从 CHECK 调用的函数。
如果您需要 SQL 兼容的代码示例，请询问。
关系数据库
users( #user_id )
这不会为您提供唯一的用户行（数据）。这为您提供了用户文件中的唯一记录，这不是唯一的用户。 Relational Model 是合乎逻辑的，它要求 Key 由数据构成，这与 1960 年代 "theoreticians" 提倡的使用物理记录的 Record Filing 系统相反，不是逻辑行。
对于关系型数据库，需要在构成用户的数据上具有唯一性，Key如user_name； social_security_no; (name_last, name_first, initial),等等。然后你可以去掉record iduser_id，因为它是多余的，没有任何用处。
在每个文件中以 ID 开头将确保您拥有一个反关系的 1960 年代记录归档系统。当然，这就是 "theoreticians" 提倡的。
给定一个 table users( #user_id ) 和一个 table user_related( #related_user1, #related_user2 ) 其中只有两个用户之间关系的存在是相关的，所以如果 user_related 中存在作为 (1, 2) 的行，则 (2, 1) 行将是多余的:
从理论上，非实际的方式思考：是否可以以一种不需要约束和检查的方式来实现这种关系？当交换 ID 的关系已经存在时，试图在两个用户之间插入关系会违反数据完整性吗？
实用：实现和查询上述关系的最佳方式是什么？
简单。但首先，要澄清你的一些误解。
Thinking in a theoretical, non practical way: is it possible to implement this kind of relationship in a way that no constraint nor check is needed?
- 理论只有在有实际应用的时候才有价值（不允许实践的理论，或者脱离实践的理论都是无效的，就是猪屎。通常被称为空想。
- 关系数据库的理论是 Dr E F Codd 的关系模型
- 当心，有很多伪装者，他们对 关系模型 有奇怪而奇妙的想法，因此准确地说，他们有自己的版本"relational theory" 和 "relational"。可能最好称它们为反关系。
- 理论有
CONSTRAINTs。唯一性是CONSTRAINT的一种形式。CHECK是CONSTRAINT的一种形式。没有要求的CONSTRAINTS，理论就是猪粪。- 反关系理论对数据库需要什么的理解非常有限，因此
CONSTRAINTS。
- 反关系理论对数据库需要什么的理解非常有限，因此
data integrity
数据完整性无疑是理论的一部分，关系模型。数据完整性是目标，它预示着对各种 CONSTRAINTS 的需求。如果没有 CONSTRAINTS.
In a way in which trying to insert a relation between two users when a relationship with swapped IDs already exists violates data integrity?
该理论提供了这样的约束，当然使用 CONSTRAINT。
Being practical: Which is the best way to implement and query said relationship?
准确的说，那不是"relationship"，而是对关系的约束
在 DDL 级别，您需要一个 CHECK CONSTRAINT 来调用函数。几十年来，这一直是 SQL（关系模型 的数据子语言）的一个普通特征。函数代码为：
...
IF NOT EXISTS (
SELECT 1
FROM user_related
WHERE related_user1 = @related_user2
AND related_user2 = @related_user1
)
...
- 小心，在免费软件中；蒸气器皿；不知道类别，他们使用术语 SQL，但没有 SQL 的特征。他们使用该术语是欺诈性的。有些没有
CONSTRAINTS；有些没有CHECK（或者更糟，允许关键字但不执行检查）；有些没有功能；或可以从CHECK调用的函数。
如果您需要 SQL 兼容的代码示例，请询问。
关系数据库
users( #user_id )
这不会为您提供唯一的用户行（数据）。这为您提供了用户文件中的唯一记录，这不是唯一的用户。 Relational Model 是合乎逻辑的，它要求 Key 由数据构成，这与 1960 年代 "theoreticians" 提倡的使用物理记录的 Record Filing 系统相反，不是逻辑行。
对于关系型数据库，需要在构成用户的数据上具有唯一性，Key如user_name； social_security_no; (name_last, name_first, initial),等等。然后你可以去掉record iduser_id，因为它是多余的，没有任何用处。
在每个文件中以 ID 开头将确保您拥有一个反关系的 1960 年代记录归档系统。当然，这就是 "theoreticians" 提倡的。