从 class A 的对象到 class B 的对象存在引用。如果 A 被序列化，我们是否可能会丢失 B 的对象？
A reference exist from an object of class A to an object of class B. If A is serialized, do we might lose the object from B?
我的问题很简单，真的：
假设我们有一个 class A，它的唯一字段是对来自 class B 的对象的引用：
private B b;.
假设只有 A 中的一个对象指向 b 的引用。
现在假设我们序列化了 A 对象。
所以现在，显然没有任何东西指向对象 b（类型 B）。请问garbage-collector might "kill" b？如果是这样 - 我们不是丢失了 A 的信息吗？
当反序列化时，A 是否仍然具有对 b 的合法引用？
对于这种令人困惑的情况，我将不胜感激。谢谢！
假设您的 class B 也实现了 Serializable，序列化 A 的实例也会序列化其嵌套对象 b.
b 引用的原始实例如果没有其他指向它和您的 A 的原始实例，将被垃圾收集。但是如果你反序列化A，它也会反序列化嵌套的b，在这个过程中创建一个A和B的新实例。
如果不希望b在这里连载，需要将引用标记为transient。反序列化 A 然后会将 null 分配给 b.
我的问题很简单，真的：
假设我们有一个 class A，它的唯一字段是对来自 class B 的对象的引用：
private B b;.
假设只有 A 中的一个对象指向 b 的引用。
现在假设我们序列化了 A 对象。
所以现在，显然没有任何东西指向对象 b（类型 B）。请问garbage-collector might "kill" b？如果是这样 - 我们不是丢失了 A 的信息吗？
当反序列化时，A 是否仍然具有对 b 的合法引用？
对于这种令人困惑的情况，我将不胜感激。谢谢！
假设您的 class B 也实现了 Serializable，序列化 A 的实例也会序列化其嵌套对象 b.
b 引用的原始实例如果没有其他指向它和您的 A 的原始实例，将被垃圾收集。但是如果你反序列化A，它也会反序列化嵌套的b，在这个过程中创建一个A和B的新实例。
如果不希望b在这里连载，需要将引用标记为transient。反序列化 A 然后会将 null 分配给 b.