变量绑定：移动 &mut 还是借用引用对象？

Question

此代码在 let c = a; 处按预期失败，编译错误 "use of moved value: a":

fn main() {
    let a: &mut i32 = &mut 0;
    let b = a;
    let c = a;
}

a 已移入 b，无法再分配给 c。到目前为止，还不错。

但是，如果我只注释 b 的类型而不管其他的：

fn main() {
    let a: &mut i32 = &mut 0;
    let b: &mut i32 = a;
    let c = a;
}

代码在 let c = a;

再次失败

但这次有一个非常不同的错误消息："cannot move out of a because it is borrowed ... borrow of *a occurs here: let b: &mut i32 = a;"

所以，如果我只是注释 b 的类型：没有将 a 移动到 b，而是 "re"-借用 *a?

我错过了什么？

干杯。

Answer 1

So, if I just annotate b's type: no move of a into b, but instead a "re"-borrow of *a?

What am I missing?

绝对没有，因为在这种情况下，这两个操作在语义上非常相似（如果 a 和 b 属于同一范围，则等效）。

第二种情况不如第一种情况明确，您可以通过将定义 b 的行放入子范围来显示这一点。

此示例无法编译，因为 a 已移动：

fn main() {
    let a: &mut i32 = &mut 0;
    { let b = a; }
    let c = a;
}

但是这个会，因为一旦 b 超出范围 a 就会解锁：

fn main() {
    let a: &mut i32 = &mut 0;
    { let b = &mut *a; }
    let c = a;
}

现在，对于“为什么注释 b 的类型会改变行为？”这个问题，我的猜测是：

例如，这段代码完全有效：

fn main() {
    let a: &mut i32 = &mut 0;
    let b: &i32 = a;
}

并且在这里将 a 移动到 b 没有任何意义，因为它们属于不同的类型。这段代码仍然可以编译：b 只是重新借用 *a，只要 b 在范围内，该值就不会通过 a 可变地可用。

Variable binding: moving a &mut or borrowing the referent?