为什么即使是大端计算机也从低位内存读取到高位内存？对于 big-endianness 相反可能更优化
Why even big-endianness computers read from lower to higher memory? For big-endianness opposite could be more optimal
我在 wiki and tried to search for my question, found that post 中读到有关字节序的内容，其中解释了字节序不会影响 C 的内存中结构成员的顺序（从低到高）。
在 wiki 中：
The little-endian system has the property that the same value can be
read from memory at different lengths without using different
addresses
但这只是我们从小地址到大地址读取的情况。
我想知道在哪里（什么架构/语言）使用从高位（明确：大地址）到低位的内存序列？这将使 big-endianness 具有在上面引用的 wiki 中正确提到的相同好处。
也例如它可能意味着在类似于 C malloc return 最大地址的语言中，程序将通过执行 received_address-- 而不是 ++（希望我说清楚了).
我无法通过网络搜索找到为什么计算机开发没有走那条路（从大地址到小地址读取内存）（因为如果 wiki 中的那个短语是正确的，它确实没有走）。
据我所知，加法操作CPU比减法更容易完成，因此从低内存到高内存更efficient/optimal，而不是相反。
P.S。
减法通常是反转加法：Does a subtraction take longer than an Add in a CPU?
如果我把你的问题理解为"could CPUs and software be made to go from highest address down instead of lowest up?"，答案是肯定的。它是根据人类从 0 开始的惯例完成的，但也有例外。
例如，在大多数系统（如 Unix）中，程序堆栈从上到下延伸，而在 Multics 中，它是从下到上。 Multics 的想法是，如果代码写入数组或结构的末尾，它将写入空堆栈 space，并且不会覆盖位于较低地址的堆栈值，而在 Unix 中，堆栈值在更高的地址被覆盖并且会在 return 上崩溃或允许安全漏洞利用。
对于没有内存映射的旧系统来说，从 0 开始似乎是合理的，因为您无法确定安装了多少内存，因此无法确定最高有效内存地址是多少。对于具有内存映射的系统，没有理由更改该约定。
通常情况下，单词中的字节顺序与您访问单词的顺序之间的联系为零。促使选择单词中的字节顺序的推理/好处等根本不适用于索引数组的方式。
例如Intel 发明（或至少使用）little-endian 使 8008 更像是一个 CPU 与它想要兼容的位串行 ALU 和移位寄存器存储。 （Why is x86 little endian? and see also https://retrocomputing.stackexchange.com/questions/2008/were-people-building-cpus-out-of-ttl-logic-prior-to-the-4004-8080-and-the-6800/8664#8664 显然 Datapoint 希望 Intel 构建一个位串行机器并以 LSB 优先顺序存储跳转目标是为了让他们高兴，即使 CPU 最终不是位-连载。)
当对单独的词进行单独访问时，这显然没有任何意义。
维基百科引用的"advantage"更像是一个"fun fact"，不是什么真正值钱的东西。将 ISA 弯曲变形以得到它是没有意义的，因为它会使其他任何东西变得更糟或更昂贵，甚至让人类更难使用。仅当您正在构建一个 CPU 来一次解码一个字节的指令时，并且如果解码无论如何都将是多周期的，则可以将提取与解码重叠（因为进位从低位传播到高位） .
尽管您可能对构建第一个小端 CPU 提出了相同的论点，但当时人们认为大端 "natural" 是 "natural"。
您提出的设计将使一个字的地址成为其最低有效字节的地址。（我认为）。
这更像是 little-endian 关于内存寻址的一切 reversed/flipped/negated。
否则它只是一个软件约定 return 一个指向分配的最后一个指针的指针，这显然不太方便，因为它需要一个偏移量才能使用。但是如果你 return 一个指向分配的最后一个字的指针，你怎么知道调用者想把它当作字而不是字节来对待？ malloc return 一个 void*。如果您 return 指向分配的最后一个字节的指针，则必须进行数学运算才能获得指向最后一个字的指针。
因此，除非您执行反向小端，否则 return 指向分配缓冲区的第一个（或唯一）byte/word/doubleword/float/whatever 指针以外的任何东西显然更糟，特别是考虑到像 malloc 这样的分配器不知道其调用者将用于访问内存的元素大小。
我认为C 的机器模型与反向小端系统勉强兼容。您希望 arr[i] 表示 *(arr - i) 而不是 arr + i，并且索引寻址模式可能支持 - 而不是 +。然后 arr[i] 可以透明地与 malloc 一起工作，return 是指向末尾的指针。但是 C 根据 *(x+y) 定义 x[y]，并且有代码会注意到差异和中断。
否则，如果寻址仍然像正常一样工作，您是否希望将负索引向上计数为零以从低地址循环到高地址？
如果您的 "normal" 用例是 for(i=0; i<n ; i++) 并访问 arr[-i]，则其工作方式与在普通计算机上的工作方式相同。但是你需要修改你的 C 源代码才能在这样的机器上工作。
或者，如果您想编写 for(i=0 ; i>=-n ; i--) 之类的循环，那么您的最大索引将变为负数，而您的大小仍为正数。这看起来更令人困惑。
(@Alexei Martianov 的回答提出了一个很好的观点：CPU 可能需要在地址生成单元和其他正常 CPU 使用加法器的地方使用二进制减法器。我 想想减法器通常比加法器需要更多的硬件。这在主 ALU 之外，当然必须能够同时支持有效的整数数学运算。）
我在 wiki and tried to search for my question, found that post C 的内存中结构成员的顺序（从低到高）。
在 wiki 中：
The little-endian system has the property that the same value can be read from memory at different lengths without using different addresses
但这只是我们从小地址到大地址读取的情况。
我想知道在哪里（什么架构/语言）使用从高位（明确：大地址）到低位的内存序列？这将使 big-endianness 具有在上面引用的 wiki 中正确提到的相同好处。
也例如它可能意味着在类似于 C malloc return 最大地址的语言中，程序将通过执行 received_address-- 而不是 ++（希望我说清楚了).
我无法通过网络搜索找到为什么计算机开发没有走那条路（从大地址到小地址读取内存）（因为如果 wiki 中的那个短语是正确的，它确实没有走）。
据我所知，加法操作CPU比减法更容易完成，因此从低内存到高内存更efficient/optimal，而不是相反。
P.S。 减法通常是反转加法：Does a subtraction take longer than an Add in a CPU?
如果我把你的问题理解为"could CPUs and software be made to go from highest address down instead of lowest up?"，答案是肯定的。它是根据人类从 0 开始的惯例完成的，但也有例外。
例如，在大多数系统（如 Unix）中，程序堆栈从上到下延伸，而在 Multics 中，它是从下到上。 Multics 的想法是，如果代码写入数组或结构的末尾，它将写入空堆栈 space，并且不会覆盖位于较低地址的堆栈值，而在 Unix 中，堆栈值在更高的地址被覆盖并且会在 return 上崩溃或允许安全漏洞利用。
对于没有内存映射的旧系统来说，从 0 开始似乎是合理的，因为您无法确定安装了多少内存，因此无法确定最高有效内存地址是多少。对于具有内存映射的系统，没有理由更改该约定。
通常情况下，单词中的字节顺序与您访问单词的顺序之间的联系为零。促使选择单词中的字节顺序的推理/好处等根本不适用于索引数组的方式。
例如Intel 发明（或至少使用）little-endian 使 8008 更像是一个 CPU 与它想要兼容的位串行 ALU 和移位寄存器存储。 （Why is x86 little endian? and see also https://retrocomputing.stackexchange.com/questions/2008/were-people-building-cpus-out-of-ttl-logic-prior-to-the-4004-8080-and-the-6800/8664#8664 显然 Datapoint 希望 Intel 构建一个位串行机器并以 LSB 优先顺序存储跳转目标是为了让他们高兴，即使 CPU 最终不是位-连载。)
当对单独的词进行单独访问时，这显然没有任何意义。
维基百科引用的"advantage"更像是一个"fun fact"，不是什么真正值钱的东西。将 ISA 弯曲变形以得到它是没有意义的，因为它会使其他任何东西变得更糟或更昂贵，甚至让人类更难使用。仅当您正在构建一个 CPU 来一次解码一个字节的指令时，并且如果解码无论如何都将是多周期的，则可以将提取与解码重叠（因为进位从低位传播到高位） .
尽管您可能对构建第一个小端 CPU 提出了相同的论点，但当时人们认为大端 "natural" 是 "natural"。
您提出的设计将使一个字的地址成为其最低有效字节的地址。（我认为）。
这更像是 little-endian 关于内存寻址的一切 reversed/flipped/negated。
否则它只是一个软件约定 return 一个指向分配的最后一个指针的指针，这显然不太方便，因为它需要一个偏移量才能使用。但是如果你 return 一个指向分配的最后一个字的指针，你怎么知道调用者想把它当作字而不是字节来对待？ malloc return 一个 void*。如果您 return 指向分配的最后一个字节的指针，则必须进行数学运算才能获得指向最后一个字的指针。
因此，除非您执行反向小端，否则 return 指向分配缓冲区的第一个（或唯一）byte/word/doubleword/float/whatever 指针以外的任何东西显然更糟，特别是考虑到像 malloc 这样的分配器不知道其调用者将用于访问内存的元素大小。
我认为C 的机器模型与反向小端系统勉强兼容。您希望 arr[i] 表示 *(arr - i) 而不是 arr + i，并且索引寻址模式可能支持 - 而不是 +。然后 arr[i] 可以透明地与 malloc 一起工作，return 是指向末尾的指针。但是 C 根据 *(x+y) 定义 x[y]，并且有代码会注意到差异和中断。
否则，如果寻址仍然像正常一样工作，您是否希望将负索引向上计数为零以从低地址循环到高地址？
如果您的 "normal" 用例是 for(i=0; i<n ; i++) 并访问 arr[-i]，则其工作方式与在普通计算机上的工作方式相同。但是你需要修改你的 C 源代码才能在这样的机器上工作。
或者，如果您想编写 for(i=0 ; i>=-n ; i--) 之类的循环，那么您的最大索引将变为负数，而您的大小仍为正数。这看起来更令人困惑。
(@Alexei Martianov 的回答提出了一个很好的观点：CPU 可能需要在地址生成单元和其他正常 CPU 使用加法器的地方使用二进制减法器。我 想想减法器通常比加法器需要更多的硬件。这在主 ALU 之外，当然必须能够同时支持有效的整数数学运算。）