是否可以使用 'touch' 命令管理间接 .h 依赖项？
Is it possible to manage indirect .h dependencies with 'touch' command?
建议使用 -MM 选项来管理 headers 中的间接依赖项。为什么我们不使用 touch 命令。我在这里遗漏了什么，或者只是因为它是一个 hack，我们想保留时间戳的真实最后修改（看起来像侵入式方法）。
示例：
- stack.h、stack.c、array.h、array.c
数组依赖于堆栈
array.o: array.c
array.c: array.h
stack.o: stack.c
stack.c: stack.h
stack.h: array.h
touch stack.h
另一件事：每次使用 -MM 选项都需要完全重新解析文件，对吗？而不是使用这种 touch 方法，如果我没有遗漏任何东西，那将是一个优势，不是吗？
您可以使用 touch。但这对于相对琐碎的环境以外的任何事情都是痛苦的，因为您必须确保您的头文件包含的依赖项准确反映在 makefile 中，否则您可能会遇到构建失败或更糟糕的神秘崩溃。
关于每次都需要完全重新解析的文件，您应该查看modern auto-dependency generation 方法。这些依赖项生成作为编译的 副作用 ，因此它不会花费任何额外费用。
建议使用 -MM 选项来管理 headers 中的间接依赖项。为什么我们不使用 touch 命令。我在这里遗漏了什么，或者只是因为它是一个 hack，我们想保留时间戳的真实最后修改（看起来像侵入式方法）。
示例： - stack.h、stack.c、array.h、array.c 数组依赖于堆栈
array.o: array.c
array.c: array.h
stack.o: stack.c
stack.c: stack.h
stack.h: array.h
touch stack.h
另一件事：每次使用 -MM 选项都需要完全重新解析文件，对吗？而不是使用这种 touch 方法，如果我没有遗漏任何东西，那将是一个优势，不是吗？
您可以使用 touch。但这对于相对琐碎的环境以外的任何事情都是痛苦的，因为您必须确保您的头文件包含的依赖项准确反映在 makefile 中，否则您可能会遇到构建失败或更糟糕的神秘崩溃。
关于每次都需要完全重新解析的文件，您应该查看modern auto-dependency generation 方法。这些依赖项生成作为编译的 副作用 ，因此它不会花费任何额外费用。