定义所有新语法是否会影响 Scheme、Racket 的性能？
Does defining all new syntaxes hurt performance in Scheme, Racket?
我正在使用 Racket define-syntax-parser 创建一个新语言。许多新语法甚至替换了基本形式。
我打算在生产中使用新语言，但不知道太多新语法是否会影响性能。
我应该编译成二进制还是类似的？
TL; DR：没有性能损失
您引入的语法在宏扩展时得到扩展。这意味着如果您执行 raco make ，它将用扩展形式替换所有宏的使用。
有时在制作功能时，您的扩展代码可能比您最初编写代码的方式更复杂。这也可能被 jit 编译器删除，就像其他未优化的代码一样。
有时您的功能需要更加复杂，无法简化为最简单的形式。在这种情况下，您可能会损失性能。
例如，覆盖 #%app 以执行数组和列表访问，而您通常会执行 (vector-ref vec 3)，其中语法 (vec 3) 可以表示数组访问和应用程序。扩展可能会变成 (if (racket:#%app vector? vec) (racket:#%app vector-ref vec 3) (racket:#%app vec 3))，如果系统无法断定它不是 vector?，它将对每个应用程序进行测试。如果重新调整 [ 和 ] 的用途，使它们只是数组访问 [vec 5] 可以很容易地变成 (vector-ref vec 3) 而 (vec 5) 不会影响性能，但那也表示语法告诉您它是什么并且不太通用。
我正在使用 Racket define-syntax-parser 创建一个新语言。许多新语法甚至替换了基本形式。
我打算在生产中使用新语言，但不知道太多新语法是否会影响性能。
我应该编译成二进制还是类似的？
TL; DR：没有性能损失
您引入的语法在宏扩展时得到扩展。这意味着如果您执行 raco make ，它将用扩展形式替换所有宏的使用。
有时在制作功能时，您的扩展代码可能比您最初编写代码的方式更复杂。这也可能被 jit 编译器删除，就像其他未优化的代码一样。
有时您的功能需要更加复杂，无法简化为最简单的形式。在这种情况下，您可能会损失性能。
例如，覆盖 #%app 以执行数组和列表访问，而您通常会执行 (vector-ref vec 3)，其中语法 (vec 3) 可以表示数组访问和应用程序。扩展可能会变成 (if (racket:#%app vector? vec) (racket:#%app vector-ref vec 3) (racket:#%app vec 3))，如果系统无法断定它不是 vector?，它将对每个应用程序进行测试。如果重新调整 [ 和 ] 的用途，使它们只是数组访问 [vec 5] 可以很容易地变成 (vector-ref vec 3) 而 (vec 5) 不会影响性能，但那也表示语法告诉您它是什么并且不太通用。