fgetc 与 fread 哪个更有效？
Which is more efficient fgetc vs fread?
我想将一个文件的内容复制到另一个文件。
最初我认为 fgetc() 会比 fread() 好，因为程序不需要通过缓冲区重复复制每个字符。
但我很快意识到，重复使用 fgetc() 等同于进行多次函数调用（堆栈指针），因此在大文件的情况下，这会使过程更加耗时。
哪个效率更高？
size_t _Cdecl fread(void *__ptr, size_t __size, size_t __n,
FILE *__stream);
对
int _Cdecl fgetc(FILE *__stream);
fgetc 的问题是现代 C 实现支持 线程。 FILE 可以由多个线程共享，这就是为什么对缓冲区的访问需要显式锁定。虽然您可以使用 setbuf 扩大缓冲区，但这并不能消除锁定的需要。因此，fread 调用几乎总是比多个 fgetc 调用更高效。
任何 setbuf 设置对性能的影响有限。要一次从缓冲流中读取单个字符，您可以使用 POSIX 标准 flockfile/funlockfile 和 getc_unlocked 当文件为您的线程锁定时。
但即便如此，fread 很可能比多个 getc_unlocked 调用更高效，因为它已经过优化以读取 块。
我想将一个文件的内容复制到另一个文件。
最初我认为 fgetc() 会比 fread() 好，因为程序不需要通过缓冲区重复复制每个字符。
但我很快意识到，重复使用 fgetc() 等同于进行多次函数调用（堆栈指针），因此在大文件的情况下，这会使过程更加耗时。
哪个效率更高？
size_t _Cdecl fread(void *__ptr, size_t __size, size_t __n,
FILE *__stream);
对
int _Cdecl fgetc(FILE *__stream);
fgetc 的问题是现代 C 实现支持 线程。 FILE 可以由多个线程共享，这就是为什么对缓冲区的访问需要显式锁定。虽然您可以使用 setbuf 扩大缓冲区，但这并不能消除锁定的需要。因此，fread 调用几乎总是比多个 fgetc 调用更高效。
任何 setbuf 设置对性能的影响有限。要一次从缓冲流中读取单个字符，您可以使用 POSIX 标准 flockfile/funlockfile 和 getc_unlocked 当文件为您的线程锁定时。
但即便如此，fread 很可能比多个 getc_unlocked 调用更高效，因为它已经过优化以读取 块。