在 Protocol Buffer v3 中弃用字段的最佳方法是什么，保留与弃用 = true？
Whats the best way to deprecate a field in Protocol Buffer v3, reserved vs deprecated=true?
使用 Protocol Buffers 版本 3 时，据我所知，有两种方法可以弃用字段：
要么使用标签使用弃用字段：
message MyMessage {
string deprecated_my_field = 1 [deprecated=true];
}
或创建保留字段 ID：
message MyMessage {
reserved 1; // Deprecated "my_field"
}
我倾向于reserved，以后就没人能用了。
这是个坏主意吗？
两者都可以；第一个选项将定义保留在模型中，因此仍然可以访问和查询它 - 但它可能会在可用时生成构建警告（对于从模式更新的客户端）。这在某些情况下可能会有有用的应用。
第二个选项从模型中完全删除该字段，因此当客户端从架构更新时，任何现有用法都将在构建时中断。同样，这可能是好事也可能是坏事，具体取决于 "done" 你在这个领域的表现。
在某些情况下，更柔和的 "mark it as a build warning, but allow access" 可能是首选；在其他情况下，hard "that doesn't exist!" 方法更简洁。这是主观的。
两者都将从根本上完成工作。
使用 Protocol Buffers 版本 3 时，据我所知，有两种方法可以弃用字段：
要么使用标签使用弃用字段：
message MyMessage {
string deprecated_my_field = 1 [deprecated=true];
}
或创建保留字段 ID：
message MyMessage {
reserved 1; // Deprecated "my_field"
}
我倾向于reserved，以后就没人能用了。
这是个坏主意吗？
两者都可以；第一个选项将定义保留在模型中，因此仍然可以访问和查询它 - 但它可能会在可用时生成构建警告（对于从模式更新的客户端）。这在某些情况下可能会有有用的应用。
第二个选项从模型中完全删除该字段，因此当客户端从架构更新时，任何现有用法都将在构建时中断。同样，这可能是好事也可能是坏事，具体取决于 "done" 你在这个领域的表现。
在某些情况下，更柔和的 "mark it as a build warning, but allow access" 可能是首选；在其他情况下，hard "that doesn't exist!" 方法更简洁。这是主观的。
两者都将从根本上完成工作。