Azure Functions 是否为 table 带来了容器和 AKS 没有的真正好处？
Is there any real benefit Azure Functions bring to the table, that containers and AKS do not?
Azure Functions 是否为 table 带来了容器和 AKS 没有的真正好处？ Docker 容器和 AKS 在一般情况下显然更快（尽管有 ways to help speed Azure Functions along），坦率地说，它们似乎能够完成 Azure Functions 可以做的几乎所有事情，然后是一些。
我想与容器和 AKS 相比，Azure Functions 的开发工作可能稍微少一些，但程度不高 - 不足以弥补生产中的缺点。从计费和基础设施的角度来看，容器非常适合专有设置或云，而 Azure Functions 主要设计用于云中。
简而言之，我在网上看到的一切基本上都表明容器和 AKS 比 Azure Functions 更快、更强大、更灵活，而且几乎没有任何缺点。
所以我现在正在设计一个微服务系统，并试图决定何时使用一个或另一个（甚至两者）。目前，Docker 容器和 AKS 本身正在胜出。是什么让我改变主意？
视情况而定。如果您计划使用/响应 Azure 上发起的事件，那么函数可以通过本机输入/输出绑定为 table 带来很多好处。
Azure Functions 是否为 table 带来了容器和 AKS 没有的真正好处？ Docker 容器和 AKS 在一般情况下显然更快（尽管有 ways to help speed Azure Functions along），坦率地说，它们似乎能够完成 Azure Functions 可以做的几乎所有事情，然后是一些。
我想与容器和 AKS 相比，Azure Functions 的开发工作可能稍微少一些，但程度不高 - 不足以弥补生产中的缺点。从计费和基础设施的角度来看，容器非常适合专有设置或云，而 Azure Functions 主要设计用于云中。
简而言之，我在网上看到的一切基本上都表明容器和 AKS 比 Azure Functions 更快、更强大、更灵活，而且几乎没有任何缺点。
所以我现在正在设计一个微服务系统，并试图决定何时使用一个或另一个（甚至两者）。目前，Docker 容器和 AKS 本身正在胜出。是什么让我改变主意？
视情况而定。如果您计划使用/响应 Azure 上发起的事件，那么函数可以通过本机输入/输出绑定为 table 带来很多好处。