书中的这个例子不好吗？

Question

我正在通读 A Complete Guide to Programming in C++，作者是 Ulla Kirch-Prinz 和 Peter Prinz，由 Jones & Bartlett 出版。其中有一个 class（第 246 页）的示例，我认为这是一个主要问题——不是因为它是一个错误，而是我听说你永远不应该做的事情：

// account.h
// Defining the class Account.
// ---------------------------------------------------
#ifndef _ACCOUNT_       // Avoid multiple inclusions.
#define _ACCOUNT_

#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;

class Account
{
    private:                // Sheltered members:
        string name;        // Account holder
        unsigned long nr;   // Account number
        double balance;     // Account balance

    public:                 //Public interface:
        bool init( const string&, unsigned long, double);
        void display();
};

#endif   //  _ACCOUNT_

include guard 的宏以下划线开头和结尾。据我所知，下划线保留供标准库、操作系统和编译器使用，除非您正在创建操作系统或编译器，否则几乎没有理由使用它。

我知道这只是一个例子，但出于教给人们良好的编程习惯的意图和目的，他们似乎仍然把这件事搞砸了。话虽如此，我对此还是很陌生，所以我可能是错的，但它是合适的。

Answer 1

是的，这些是保留名称，但您不太可能运行遇到问题。

请注意，在这种情况下，它只是保留的，因为它后面跟着一个大写字母。 +账户就可以了。

是的，我同意书籍真的不应该采用这种风格。它基本上源于人们通过查看实现库 headers（允许使用保留名称）并认为“这就是它的完成方式”而习惯了这种风格，而没有意识到这些名称是专门使用的，因为它们是保留。

书中的这个例子不好吗？

Is this example from a book a bad?

c++

naming-conventions