使用子查询和连接的差异
Discrepancy using subquery and join
我正在尝试改进 Android 项目中的一些查询，我在许多网站上读到，使用连接当然比使用子查询更快。
所以我尝试更改一个使用 8 个子查询的查询，该查询使用 3 个左连接和 3 个选择。
当 运行 在测试数据库上时，我发现第一个使用 8 个子查询的速度比使用连接的快。
我尝试了 运行 EXPLAIN QUERY PLAN 命令并得到以下结果：
使用子查询
使用加入
我的联接是否做错了什么？为什么第一个查询比第二个查询结束得更快？
注意：事实证明，不在联接内使用这 3 个选择非常困难，因为我需要计算某个数据出现的次数。
答案很简单：不是正确的是，使用 JOIN 总是比使用子查询更快。相反，以我的经验，更准确的说法是子查询更有可能被低效使用。
更多信息：
最终，如您所知，子查询和 JOIN 都被您的数据库引擎分解为一个查询计划。您的数据库引擎根据它如何解释您的 SQL 在它认为可以的查询计划中采用快捷方式。因此，您可以通过明确可以使用哪些快捷方式来提高 SQL 的效率。
在您的情况下，您使用 JOIN 重写 SQL 的辛勤工作似乎使数据库引擎更难设计有效的查询计划。值得注意的是，基于 JOIN 的 SQL 包括一个（相对较慢的）AUTOMATIC COVERING INDEX；然而，数据库引擎能够坚持使用现有的基于子查询的主键索引 SQL.
也就是说，基于 JOIN 的查询计划确实看起来更短，因此如果您能够相应地构建 INDEX，它可能会 运行 更快。
我正在尝试改进 Android 项目中的一些查询，我在许多网站上读到，使用连接当然比使用子查询更快。 所以我尝试更改一个使用 8 个子查询的查询，该查询使用 3 个左连接和 3 个选择。 当 运行 在测试数据库上时，我发现第一个使用 8 个子查询的速度比使用连接的快。
我尝试了 运行 EXPLAIN QUERY PLAN 命令并得到以下结果：
使用子查询
使用加入
我的联接是否做错了什么？为什么第一个查询比第二个查询结束得更快？ 注意：事实证明，不在联接内使用这 3 个选择非常困难，因为我需要计算某个数据出现的次数。
答案很简单：不是正确的是，使用 JOIN 总是比使用子查询更快。相反，以我的经验，更准确的说法是子查询更有可能被低效使用。
更多信息：
最终，如您所知，子查询和 JOIN 都被您的数据库引擎分解为一个查询计划。您的数据库引擎根据它如何解释您的 SQL 在它认为可以的查询计划中采用快捷方式。因此，您可以通过明确可以使用哪些快捷方式来提高 SQL 的效率。
在您的情况下，您使用 JOIN 重写 SQL 的辛勤工作似乎使数据库引擎更难设计有效的查询计划。值得注意的是，基于 JOIN 的 SQL 包括一个（相对较慢的）AUTOMATIC COVERING INDEX；然而，数据库引擎能够坚持使用现有的基于子查询的主键索引 SQL.
也就是说，基于 JOIN 的查询计划确实看起来更短，因此如果您能够相应地构建 INDEX，它可能会 运行 更快。