bash 中的重定向是分层的吗？

Question

在 bash as

的手册中有一个例子解释了重定向命令的顺序将如何影响最终结果

Note that the order of redirections is significant. For example, the command
ls > dirlist 2>&1
directs both standard output (file descriptor 1) and standard error (file descriptor 2) to the file dirlist, while the command
ls 2>&1 > dirlist
directs only the standard output to file dirlist, because the standard error was made a copy of the standard output before the standard output was redirected to dirlist.

在第二种情况下，如果我的理解是正确的，2>&1 意味着 stderr 中的所有内容将被重定向到 stdout 而 > dirlist 意味着 [=16] 中的所有内容=] 将被重定向到文件 dirlist。最后的结果是控制台只显示stderr

我的问题是，出现这种现象是不是说明bash的重定向不是分层的？因为如果它是分层的，stderr 已经被放入 stdout 并且应该与 stdout.

一起放入文件 dirlist

Answer 1

您需要看到“>&n”（iow，“1>&n”），因为“fd 1 被重定向到 fd n 当前要去的任何地方”，not “fd 1 会去到 fd n 要去的地方，即使 fd n 在那之后发生变化”。因此，我不喜欢“复制”这个词，因为它对我来说有点模棱两可：'n>&m' make fd n 'point' to where fd m currently points to (and does不是 link fd n 到 fd m 以任何方式，即它不会使它们成为“相同的 fd”。它们仍然是不同的 fd，可以独立更改）

ex1 ：在交互式 shell 中，stdout 和 stderr 都转到您的终端：默认情况下，您在此 shell 中键入的每个命令也会将它们的 STDOUT (fd 1) 输出到终端，并将它们的 STDERR (fd 2) 输出到终端（除非您告诉它们输出到其他东西)

因此，当您将命令重定向到其他地方输出时：

command 2>&1 >/dev/null 
   # now `command`'s STDERR (its `fd 2`) goes to: the terminal (again), as by default its `fd 1` goes to terminal
   # and then only its `fd 1` (its stdout) is redirected to /dev/null, discarding it.

command >/dev/null 2>&1 
   # here, fd 1 (stdout) is redirected to /dev/null
   # and then fd 2 (stderr) goes to where fd 1 is *currently* going, ie /dev/null too

大多数带有“>&something”或“>something”的命令都将此重定向设为临时。一个特例是 'exec >something' 或 'exec >&something'，它改变了当前 shell 或程序的重定向，因此保持有效“直到另一个 exec 再次改变它”或直到当前 shell 或程序结束。 iow，'exec someredirection' 影响的不是子命令，而是当前的 program/shell.

ex2 : 在用 program >/some/log_stdout 2>/some/log_stderr

启动的程序中

# beginning of the program
... # anything here will have its stdout go to /some/log_stdout and stderr go to /some/log_stderr
exec 3>&1 # cree a new fd, 3, that goes to where stdout currently goes (/some/log_stdout)
exec 4>&2 # cree a new fd, 4, that goes to where stderr currently goes (/some/log_stderr)
exec 1>/dev/null # redirect fd 1 to /dev/null. fd 3 still goes to /some/log_stdout
exec 2>/dev/null # redirect fd 2 to /dev/null. fd 4 still goes to /some/log_stderr
something # here, no output: this command "something" outputs to fd1 and fd2, both going to /dev/null
other thing # same for that one
exec 5>&1 # this new fd, 5, goes to where fd1 currently goes (/dev/null)
somecommand ... >&3
  # here, the STDOUT (only) of somecommand goes to where fd 3 currently points to, 
  # ie to /some/log_stdout  (and of course just for the durection of somecommand)
another_command 
  # no output, as it outputs by default its stdout to fd 1 and stderr to fd 2, both going to /dev/null
# etc.
exec 1>&3  # fd 1 now goes to wherever fd3 was going, 
 # and thus we "restore" the original fd 1
 # (as no 'exec 3>...' where done to change fd 3) 
exec 2>&4  # same thing for fd 2, going to where fd 4 is going 
   # (which was where fd 2 was originally going)

“想象”以下 table 附加到您的命令（或您的 shell，或您的脚本：

您的交互式 shell 通常默认为：

fd 1(=stdout)  _goes_to_  your terminal
fd 2(=stderr)  _goes_to_  your terminal

它启动的每个命令也将具有 'a copy of this table'（或者更确切地说，它们的进程 space 继承启动 command/shell 的当前 fd），除非另有说明。

启动时：somecommand >/dev/null 2>&1，在启动某个命令之前，fd 1 首先指向“/dev/null”，然后 fd 2 指向 fd 1 现在指向的位置（/dev/null) 并使用 'table':

启动进程

fd 1(=stdout)  _goes_to_  /dev/null
fd 2(=stderr)  _goes_to_  /dev/null

启动命令的shell仍然有自己的table，没有变化。（除非 'somecommand' 实际上是 'exec n>somewhere'，它将当前 shell 的进程 fd n 更改为指向 'somewhere'，“永久地”（好吧，直到当前 shell 完成。).

bash 中的重定向是分层的吗？

Is the redirect in bash hierarchical?

linux

io

bash

terminal

redirect