第一：racket/scheme 打印出列表程序组合的合同违反错误

Question

我正在编写一个包含 2 个表达式的过程，如果有一种方法可以使用 first、rest、cons 通过 exp2 创建 exp1（当我们用 'sss 替换 exp2 时），那么 returns 生成 exp1 所需的代码。

例如，这是我想要制作的。

(find-in '(e r t) '(e t) ) => '(cons (first sss) (rest (rest sss)))

我的代码适用于很多测试用例，但是当我运行通过

(find-in '(a '(((v)) l) (f g)) '( (v g) l a))

它returns这个错误：

first: contract violation
  expected: (and/c list? (not/c empty?))
  given: 'g

当我尝试运行这个测试用例时出现同样的错误：

(find-in '(x a (x y)) '(z a (b))) 
;supposed to return #f

到目前为止，这是我的代码：

(define find-in
  (lambda (exp2 exp1)
    (cond
      ((equal? exp2 exp1) 'sss)
      ((null? exp2) #f)
      ((not (list? exp2)) #f)
      ((find-in (first exp2) exp1) (repl 'sss '(first sss) (find-in (first exp2) exp1)))
      ((find-in (rest exp2) exp1) (repl 'sss '(rest sss) (find-in (rest exp2) exp1)))
      (else (list? exp1)
            (if
             (and (find-in exp2 (first exp1)) (find-in exp2 (rest exp1)))
             (list 'cons (find-in exp2 (first exp1)) (find-in exp2 (rest exp1)))
             #f) #f))))

我很困惑我在编码时错过了哪个条件或者是否存在逻辑错误。可能出了什么问题？

Answer 1

我觉得你的最后一个条款不合适。当你对最后一个子句使用特殊的 else 标记时，你是在说“这里没有什么要测试的，如果你已经做到了这一点，就无条件地执行它的主体”。因此，就 cond 而言，您的下一个表达式 (list? exp1) 不是测试：它会针对副作用进行评估，并丢弃结果。然后下一个表达式也被评估，无论 exp1 是否是一个列表。

如果你想让这个条件成为 exp1 是否是一个列表，你应该删除开头多余的 else （并且可能在末尾添加一个 else 子句到 return #f 如果 none 个案例匹配）。

第一：racket/scheme 打印出列表程序组合的合同违反错误

first: contract violation error in racket/scheme for printing out a combination of list procedures

error-handling

recursion

scheme

list

racket