确保函数参数可序列化的最佳方法是什么？

Question

我正在编写一个可序列化的 class，它接受多个参数，包括 Function:

public class Cls implements Serializable {
    private final Collection<String> _coll;
    private final Function<String, ?> _func;

    public Cls(Collection<String> coll, Function<String, ?> func) {
        _coll = coll;
        _func = func;        
    }
}

func 存储在成员变量中，因此需要可序列化。 Java lambda are serializable if the type they're being assigned to is serializable。如果使用 lambda 创建，确保我在构造函数中传递的 Function 是可序列化的最佳方法是什么？

创建一个 SerializableFunction 类型并使用它：
```
public interface SerializableFunction<F, R> implements Function<F, R>, Serializable {}
....
public Cls(Collection<String> coll, SerializableFunction<String, ?> func) {...}
```
问题：
- 现在 coll 和 func 参数之间存在不匹配，因为 func 在签名中被声明为可序列化，但 coll 不是，但两者都是需要可序列化才能工作。
- 它不允许可序列化的 Function 的其他实现。
在构造函数上使用类型参数：
```
public <F extends Function<String, ?> & Serializable>
Cls(Collection<String> coll, F func) {...}
```
问题：
- 比1更灵活，但更混乱。
- 两个参数之间仍然存在不匹配 - func 参数需要在编译时类型层次结构中实现 Serializable，但 coll 只需要可序列化不知何故（尽管如果需要可以取消此要求）。
EDIT 当尝试使用 lambda 或方法引用调用时，此代码实际上并未编译。
留给来电者吧

这要求调用者知道（从 javadoc 或反复试验）参数需要是可序列化的，并进行适当的转换：
```
Cls c = new Cls(strList, (Function<String, ?> & Serializable)s -> ...);
```
或
```
Cls c = new Cls(strList, (Function<String, ?> & Serializable)Foo::processStr);
```
这在我看来是丑陋的，使用 lambda 的最初天真的实现保证会中断，而不是像 coll 那样工作（因为大多数集合以某种方式可序列化）。这也将 class 的实现细节推送给调用者。

目前我倾向于选项 2，因为它给调用者带来的负担最小，但我认为这里没有理想的解决方案。关于如何正确执行此操作的任何其他建议？

编辑：也许需要一些背景知识。这是一个运行在storm里面的class，在一个bolt中，它被序列化以传输到一个remove cluster来执行。当运行在集群上时，该函数正在对已处理的元组执行操作。因此，class 的目的的很大一部分是它是可序列化的，并且函数参数是可序列化的。如果不是，则 class 根本无法使用。

Answer 1

大多数情况下答案是：不要。

您可能会注意到大多数 class 的 JRE，甚至 ObjectOutputStream.writeObject 都不会在其签名中强制执行 Serializable。有太多 API 不是专门针对序列化的，其中有关实现 Serializable 的对象的编译时信息丢失，如果后者强制执行输入，将它们与序列化一起使用将需要大量类型转换成为 Serializable.

由于您的参数之一是 Collection，您可能会从中获得示例 API:

Collections.unmodifiableList:

The returned list will be serializable if the specified list is serializable.

您会发现更多这样的操作，它们关心保留序列化功能而不保留结果的 Serializable 编译时类型。

这也适用于所有非public类型，例如Collections.emptyList()、Arrays.asList(…) 和 Comparator.reverseOrder() 的结果。都是Serializable没有声明的

此外，每个 class 的用例比仅仅被序列化的用例都多，应该避免强制总是 Serializable。这将阻碍不涉及序列化的用途。

关于Collection参数，您可以考虑完全删除可序列化约束。通常，您会保护您的 class 免受以后对您收到的集合的更改。一个简单的解决方案是复制集合，当您这样做时，您可以使用支持序列化的类型。

即使您想避免复制，序列化本身就是一个复制过程，因此您可以简单地创建自定义 readObject 和 writeObject 方法来存储内容的 Collection，无需 Serializable 集合。

总而言之，通常的策略是如果您的 class 的用户打算序列化它的实例，则用户有责任将所有组件放入的是他们自己 Serializable.

确保函数参数可序列化的最佳方法是什么？

What's the best way of ensuring a Function argument is serializable?

java

lambda

serializable

java-8