为什么 Queue 有抛出异常的方法而其他 Collection 的 类 没有？
Why does Queue has methods that throw exceptions while other Collection's classes don't?
我回来修改 Java 中的 集合框架。我一直知道但从未理解的事情是为什么 Queue 实现具有 抛出异常的方法 ?
所以 add()、element() 和 remove() 抛出异常 而在另一边 offer()、peek() 和 poll() 即 return 特殊值 。在 List、Set 和 Map 中从来没有这样的选项——我们只有 return 一些值并且从不抛出异常。
我的简单问题是为什么？为什么Queue这个特殊的方法比较通用，而其他Collection Interfaces只有'return type methods'？我可能缺少什么？
我不能代表 language/data 结构设计师发言，但我认为这是因为您所比较的对象在使用上的性质不同。
像 Set、Map 或 List 这样的对象旨在包含信息，但 Queue 对象设计用于在处理之前保存元素，除了基本的收集操作之外，它还添加了一些额外的操作来帮助处理。
在处理时，某些情况可能需要或可能导致队列为空，这是预期的行为，在那些情况下，使用不抛出异常的方法是合适且有用的。在其他情况下，开发人员可以将队列为空视为一种例外情况，并且例外是适当的。
我回来修改 Java 中的 集合框架。我一直知道但从未理解的事情是为什么 Queue 实现具有 抛出异常的方法 ?
所以 add()、element() 和 remove() 抛出异常 而在另一边 offer()、peek() 和 poll() 即 return 特殊值 。在 List、Set 和 Map 中从来没有这样的选项——我们只有 return 一些值并且从不抛出异常。
我的简单问题是为什么？为什么Queue这个特殊的方法比较通用，而其他Collection Interfaces只有'return type methods'？我可能缺少什么？
我不能代表 language/data 结构设计师发言，但我认为这是因为您所比较的对象在使用上的性质不同。
像 Set、Map 或 List 这样的对象旨在包含信息，但 Queue 对象设计用于在处理之前保存元素，除了基本的收集操作之外，它还添加了一些额外的操作来帮助处理。
在处理时，某些情况可能需要或可能导致队列为空，这是预期的行为，在那些情况下，使用不抛出异常的方法是合适且有用的。在其他情况下，开发人员可以将队列为空视为一种例外情况，并且例外是适当的。