是否有隐式类的命名约定？

Question

例如在 Objective-C 中，class 扩展是直接语言结构，我们这样做：

@interface NSArray (FKBinarySearch)
// ...
@end

您是否将您的分机 class 命名为：

implicit class IndexedSeqBinarySearch[A](seq: IndexedSeq[A]) {
  // ...
}

例如，scalaz 调用使用后缀 Ops 扩展 classes：BooleanOps or even extending their own traits FoldableOps

不过Ops感觉太笼统了，OTOH还有套餐。此外 Ops 在 scalaz 案例中包含一切。

Answer 1

标准库有StringOps.

邮件列表中的某个人让我转向“荒谬的描述性反引号标识符”，以避免隐式命名冲突。

OTOH，也许您想通过隐藏它让客户轻松关闭隐式。

Answer 2

在Programming in Scala中"Chapter 21 · Implicit Conversions and Parameters" -> "Naming an implicit conversion."中说：

Implicit conversions can have arbitrary names. The name of an implicit conversion matters only in two situations: if you want to write it explicitly in a method application, and for determining which implicit conversions are available at any place in the program.

在Programming Scala "Chapter 5: Implicits" -> "Wise Use of Implicits"中说：

One way to improve implicits visibility is to adopt the practice of putting implicit values in a special package named implicits or an object named Implicits.

使用隐式 class 就像使用隐式方法，但在 class 的情况下涉及其主构造函数。如果您查看 Scala 隐式转换方法结果，您会发现类似以下内容：

wrapString(s: String): WrappedString

genericArrayOps[T](xs: Array[T]): ArrayOps[T]

在我看来 Implicits 对象内的隐式 class 名称可以使用以下内容：

xOps

RichX

WrappedX

AsX

您可以选择适合您的项目条件的任何一种。

Answer 3

不，实际上并没有既定的惯例。 @srgfed01 列出了一些方法（我在野外看到的其他约定：在名为 ImplicitX 而不是 Implicits 的对象中对 X 的隐式转换，以及对隐式 PimpedX class 包装 X)，但您会在现存的 Scala 库中看到所有这些以及更多内容——有时在同一个库中有多个不同的约定。对于隐式转换，没有什么比 x2y 风格更成熟的了，也许是因为隐式 classes 是一个相对较新的功能。

所以选择你喜欢的风格，并准备好在你使用的库中寻找许多不同约定下的隐式。

是否有隐式 类 的命名约定？

Is there a naming convention for implicit classes?

scala

是否有隐式类的命名约定？