在 GNU makefile 中我们什么时候使用 := 什么时候使用 =？
When do we use := and when do we use = in GNU makefile?
在哪些情况下 = 优于 :=？
在什么情况下 := 比 = 更受欢迎？
我从 gnu 网站上读到，使用 = 会使 make 运行 变慢。我只是想知道，我们什么时候在 makefile 中使用 =？
使用简单定义的变量，您可以递归地使用变量：
ITEMS := one two three
ITEMS := $(addsuffix $(ITEMS))
这是因为简单赋值 (:=) 是按照您阅读它们的顺序发生的
非简单赋值 (=) 是递归展开的，因此如果您将其赋值给其他变量，它们将依次展开，直到您得到包含所有展开部分的最终结果。请注意，makefile 首先解析文件，因此您执行分配的顺序并不那么重要，示例如下：
即这是不允许的：
ITEMS = one two three
ITEMS = $(addsuffix $(ITEMS))
所以这会影响您何时使用每种类型。使用非简单你可以做：
ITEMS1 = a b c
ITEMS_all = $(ITEMS1) $(ITEMS2)
ITEMS2 = d e f
现在 ITEMS_ALL 将包含 a b c d e f - 尽管它们没有按顺序定义，但这可能非常有用。因此，如果您只想分配一个简单的值 - 如果您想继续向变量添加内容，请坚持使用 :=，您可能需要使用 =...
为了回答你的问题，当你想延迟右侧的扩展直到使用变量时，使用 =。
这允许您以任何顺序定义变量。它还允许您使用引用自动变量的值创建变量（请记住，自动变量在规则被 运行 之前没有值）。例如：
my_FLAGS = -a
your_FLAGS = -b
FLAGS = $($@_FLAGS)
my your : ; @echo $(FLAGS)
如果您使用 := 这将无法工作，因为当定义 FLAGS 变量时，$@ 没有值。
它们在定义稍后可以用 $(call ...) 调用的用户定义函数时也很有用；您不希望在调用它们之前展开它们。
在哪些情况下 = 优于 :=？
在什么情况下 := 比 = 更受欢迎？
我从 gnu 网站上读到，使用 = 会使 make 运行 变慢。我只是想知道，我们什么时候在 makefile 中使用 =？
使用简单定义的变量，您可以递归地使用变量：
ITEMS := one two three
ITEMS := $(addsuffix $(ITEMS))
这是因为简单赋值 (:=) 是按照您阅读它们的顺序发生的
非简单赋值 (=) 是递归展开的，因此如果您将其赋值给其他变量，它们将依次展开，直到您得到包含所有展开部分的最终结果。请注意，makefile 首先解析文件，因此您执行分配的顺序并不那么重要，示例如下：
即这是不允许的：
ITEMS = one two three
ITEMS = $(addsuffix $(ITEMS))
所以这会影响您何时使用每种类型。使用非简单你可以做：
ITEMS1 = a b c
ITEMS_all = $(ITEMS1) $(ITEMS2)
ITEMS2 = d e f
现在 ITEMS_ALL 将包含 a b c d e f - 尽管它们没有按顺序定义，但这可能非常有用。因此，如果您只想分配一个简单的值 - 如果您想继续向变量添加内容，请坚持使用 :=，您可能需要使用 =...
为了回答你的问题，当你想延迟右侧的扩展直到使用变量时，使用 =。
这允许您以任何顺序定义变量。它还允许您使用引用自动变量的值创建变量（请记住，自动变量在规则被 运行 之前没有值）。例如：
my_FLAGS = -a
your_FLAGS = -b
FLAGS = $($@_FLAGS)
my your : ; @echo $(FLAGS)
如果您使用 := 这将无法工作，因为当定义 FLAGS 变量时，$@ 没有值。
它们在定义稍后可以用 $(call ...) 调用的用户定义函数时也很有用；您不希望在调用它们之前展开它们。