getcwd() 对比 get_current_dir_name()？
getcwd() vs get_current_dir_name()?
用getcwd(NULL, 0)好还是get_current_dir_name()好？常见做法是什么？
我不知情的猜测是调用 getcwd(NULL, 0) 可能是一个更好的主意，因为可能未设置 PWD 变量...
Is it better to use getcwd(NULL, 0) or get_current_dir_name() ? What is common practice ?
这是特定于操作系统的。我猜你使用 Linux.
然后，阅读syscalls(2) and getcwd(3). Study the source code of its implementation in GNU libc or in musl libc
注意
getcwd 采用给定已知大小的缓冲区。实际上，256 字节通常就足够了，但原则上缓冲区应该大得多。参见 sysconf(3) and pathconf(3). Accepting getcwd(NULL,0) is an extension equivalent to get_current_dir_name() so uses malloc and could fail. My Debian computer has in /usr/include/linux/limits.h a macro definition #define PATH_MAX 4096 (but 4096, when used as the size of some automatic variable, is a lot for a call frame of any recursive function; look also into nftw(3))。
getwd 已过时，因为容易出现缓冲区溢出。 2021年不要用了。
get_current_dir_name 使用 malloc(3) 可能会失败。
AFAIK，getcwd(3) 不应使用 PWD 环境变量。如果您使用它
编写自己的 /sbin/init 代码，它应该可以工作
有时，您可以引导 Linux 内核 运行ning /bin/bash 而不是 /sbin/init。在这种情况下，未设置 PWD 环境变量。参见 environ(7) and credentials(7)。
当然，在大多数其他程序中，PWD 已正确设置（例如 GNU bash, whose source code you can study since it is free software）
个人推荐
假设并记录您的程序不会 运行 文件路径大于例如256 字节（但请注意下面的 path 为 UTF 8 is everywhere in 2021). This assumption could be false for file names which are generated with UUID strings or several IPV6 addresses, and you might want to use C dynamic memory allocation.... 所以几乎等同于 get_current_dir_name。不要忘记 free 它！
代码如下：
char path[256];
memset (path, 0, sizeof(path));
if (getcwd(path, sizeof(path)) == NULL) {
perror("getcwd");
exit(EXIT_FAILURE); // or abort()
}
当然，如果您为某些机器人编写类似 init 的程序，这还不够好。火星上的机器人可能 生成 长路径名！
用getcwd(NULL, 0)好还是get_current_dir_name()好？常见做法是什么？
我不知情的猜测是调用 getcwd(NULL, 0) 可能是一个更好的主意，因为可能未设置 PWD 变量...
Is it better to use
getcwd(NULL, 0)orget_current_dir_name()? What is common practice ?
这是特定于操作系统的。我猜你使用 Linux.
然后，阅读syscalls(2) and getcwd(3). Study the source code of its implementation in GNU libc or in musl libc
注意
getcwd采用给定已知大小的缓冲区。实际上，256 字节通常就足够了，但原则上缓冲区应该大得多。参见 sysconf(3) and pathconf(3). Acceptinggetcwd(NULL,0)is an extension equivalent toget_current_dir_name()so usesmallocand could fail. My Debian computer has in/usr/include/linux/limits.ha macro definition#define PATH_MAX 4096(but 4096, when used as the size of some automatic variable, is a lot for a call frame of any recursive function; look also into nftw(3))。getwd已过时，因为容易出现缓冲区溢出。 2021年不要用了。get_current_dir_name使用 malloc(3) 可能会失败。
AFAIK，getcwd(3) 不应使用 PWD 环境变量。如果您使用它
/sbin/init 代码，它应该可以工作
有时，您可以引导 Linux 内核 运行ning /bin/bash 而不是 /sbin/init。在这种情况下，未设置 PWD 环境变量。参见 environ(7) and credentials(7)。
当然，在大多数其他程序中，PWD 已正确设置（例如 GNU bash, whose source code you can study since it is free software）
个人推荐
假设并记录您的程序不会 运行 文件路径大于例如256 字节（但请注意下面的
path为 UTF 8 is everywhere in 2021). This assumption could be false for file names which are generated with UUID strings or several IPV6 addresses, and you might want to use C dynamic memory allocation.... 所以几乎等同于get_current_dir_name。不要忘记free它！代码如下：
char path[256]; memset (path, 0, sizeof(path)); if (getcwd(path, sizeof(path)) == NULL) { perror("getcwd"); exit(EXIT_FAILURE); // or abort() }
当然，如果您为某些机器人编写类似 init 的程序，这还不够好。火星上的机器人可能 生成 长路径名！