使用 Next.js 的缺点似乎与其他 SSR 框架没有任何不同
Said cons to using Next.js don't seem like they would be any different from other SSR frameworks
到目前为止，我还没有深入研究 SSR，但我即将开始，首先进行一些初步研究，试图让我和该机构朝着最可能的最佳方向前进。这是选择 Angular、React 或 Vue 作为公司在 F/E 框架中的选择的决定性因素之一，这些框架将成为我们的首选。目前看来，React 和 Next 可能是我们最好的前进方式。我主要关注使用 Next 的几个缺点，因为我想确保它们不会破坏交易。
在 one particular article 比较 Next、Nuxt 和 Nest 时，我看到一个要点，上面写着“Next.js 不是后端”。在其他地方提到 Next 应该补充一个 Node.js 服务器作为后端。我的问题是，这是否暗示 Nuxt 和 Nest 是 后端？所以没有任何理由用 Node 或其他服务器来补充 Nuxt 和 Nest 吗？在我看来，这不像 通常 或 总是 那样。不知何故，Nuxt 和 Nest 是如此惊人，以至于它们可以处理你曾经拥有的大部分或全部服务器需求？这似乎不一定是他们的目的......或者是吗？
在同一篇文章中，有类似的其他三个要点作为 Next 的缺点，我很难看出其他两个框架有何不同。其他要点是：
• If you’re creating a simple app, it can be overkill
• All data needs to be loadable from both the client and server
• Migrating a server-side app to Next.js is not a quick process, and depending on your project it may be too much work
- 比其他 SSR 更重要？
- 似乎每个 SSR 和前端都需要从客户端和服务器加载。这不是重点吗？
- 似乎将任何后端迁移到 F/E 和 SSR 都不是一个快速的过程。
我可能是错的，但似乎这些考虑因素在撰写该页面时被轻而易举地忽略了。有充分的理由注意到这些针对其他框架的缺点，只是为了不给人留下这样的印象，即 Next 相对于其他两个框架来说必然是一个奇迹，在其他两个框架中，开发和迁移总是轻而易举。
显然，作为一个 SO 问题，我们希望避免在这里权衡意见，这个问题似乎可能会吸引意见。我正在寻找 具体 信息，让我相信 Nuxt 和 Nest 在这几个方面优于 Next。
我意识到能够与这些 SSR 框架中的每一个对话的人可能很少，但如果你能与其中一个或另一个对话，那仍然会很有帮助。
此外，这篇文章是在 2019 年 4 月写的，现在情况可能已经发生了变化。
这么多事情，我认为这是一个有用的问题，虽然不是 SO 类型的问题。
关于这里的2点：
如果你正在创建一个简单的应用程序，它可能会过大
将服务器端应用程序迁移到 Next.js 不是一个快速的过程，根据您的项目，这可能需要太多工作
更正这对任何解决方案都是正确的，因为您需要正确识别作业的工具。因此，应该对技术进行适当的评估。
讨论时：
- 所有数据都需要可从客户端和服务器加载。
事实并非如此。 process.browser 存在于 Next 中是有原因的。在某些情况下，您只需要客户端数据加载（用户特定的上下文加载），并且只需要在服务器上进行静态加载（静态页面生成）。这两者都是通过各种 Next 数据获取挂钩 getStaticProps、getServerSideProps 完成的，或者只使用传统的获取。
在解决 API 对话时，Next 已发布 API 路由 https://nextjs.org/docs/api-routes/introduction。然而，我是关注点分离的粉丝，因为 API 与 Web 服务器无论如何应该是独立的。
首次提交后添加：
Next vs. Nuxt vs Nest
Next vs. Nuxt 将主要是 vue vs react 的对话，对于团队想要使用什么没有足够的区别。
另一方面，Nest 是一个非常不同的对话。因为它是一个自以为是的框架，用于使用节点构建服务器端应用程序。它可以执行 SSR，但这不是它的主要目的。您可以在此处查看如何推进它的示例 https://dev.to/saltyshiomix/introducing-an-alternative-to-next-js-12ph，但只知道 Next/Nuxt 面向通用应用程序的地方，Nest 只是将其作为一个用例。
到目前为止，我还没有深入研究 SSR，但我即将开始，首先进行一些初步研究，试图让我和该机构朝着最可能的最佳方向前进。这是选择 Angular、React 或 Vue 作为公司在 F/E 框架中的选择的决定性因素之一，这些框架将成为我们的首选。目前看来，React 和 Next 可能是我们最好的前进方式。我主要关注使用 Next 的几个缺点，因为我想确保它们不会破坏交易。
在 one particular article 比较 Next、Nuxt 和 Nest 时，我看到一个要点，上面写着“Next.js 不是后端”。在其他地方提到 Next 应该补充一个 Node.js 服务器作为后端。我的问题是，这是否暗示 Nuxt 和 Nest 是 后端？所以没有任何理由用 Node 或其他服务器来补充 Nuxt 和 Nest 吗？在我看来，这不像 通常 或 总是 那样。不知何故，Nuxt 和 Nest 是如此惊人，以至于它们可以处理你曾经拥有的大部分或全部服务器需求？这似乎不一定是他们的目的......或者是吗？
在同一篇文章中，有类似的其他三个要点作为 Next 的缺点，我很难看出其他两个框架有何不同。其他要点是：
• If you’re creating a simple app, it can be overkill
• All data needs to be loadable from both the client and server
• Migrating a server-side app to Next.js is not a quick process, and depending on your project it may be too much work
- 比其他 SSR 更重要？
- 似乎每个 SSR 和前端都需要从客户端和服务器加载。这不是重点吗？
- 似乎将任何后端迁移到 F/E 和 SSR 都不是一个快速的过程。
我可能是错的，但似乎这些考虑因素在撰写该页面时被轻而易举地忽略了。有充分的理由注意到这些针对其他框架的缺点，只是为了不给人留下这样的印象，即 Next 相对于其他两个框架来说必然是一个奇迹，在其他两个框架中，开发和迁移总是轻而易举。
显然，作为一个 SO 问题，我们希望避免在这里权衡意见，这个问题似乎可能会吸引意见。我正在寻找 具体 信息，让我相信 Nuxt 和 Nest 在这几个方面优于 Next。
我意识到能够与这些 SSR 框架中的每一个对话的人可能很少，但如果你能与其中一个或另一个对话，那仍然会很有帮助。
此外，这篇文章是在 2019 年 4 月写的，现在情况可能已经发生了变化。
这么多事情，我认为这是一个有用的问题，虽然不是 SO 类型的问题。
关于这里的2点：
如果你正在创建一个简单的应用程序，它可能会过大
将服务器端应用程序迁移到 Next.js 不是一个快速的过程，根据您的项目，这可能需要太多工作
更正这对任何解决方案都是正确的，因为您需要正确识别作业的工具。因此，应该对技术进行适当的评估。
讨论时：
- 所有数据都需要可从客户端和服务器加载。
事实并非如此。 process.browser 存在于 Next 中是有原因的。在某些情况下，您只需要客户端数据加载（用户特定的上下文加载），并且只需要在服务器上进行静态加载（静态页面生成）。这两者都是通过各种 Next 数据获取挂钩 getStaticProps、getServerSideProps 完成的，或者只使用传统的获取。
在解决 API 对话时，Next 已发布 API 路由 https://nextjs.org/docs/api-routes/introduction。然而，我是关注点分离的粉丝，因为 API 与 Web 服务器无论如何应该是独立的。
首次提交后添加：
Next vs. Nuxt vs Nest
Next vs. Nuxt 将主要是 vue vs react 的对话，对于团队想要使用什么没有足够的区别。
另一方面，Nest 是一个非常不同的对话。因为它是一个自以为是的框架，用于使用节点构建服务器端应用程序。它可以执行 SSR，但这不是它的主要目的。您可以在此处查看如何推进它的示例 https://dev.to/saltyshiomix/introducing-an-alternative-to-next-js-12ph，但只知道 Next/Nuxt 面向通用应用程序的地方，Nest 只是将其作为一个用例。