`underscore` 和 `lodash` 的 `escape` 和 `unescape` 函数是一样的吗？
Are the `escape` and `unescape` functions of `underscore` and `lodash` the same?
underscore和lodash的escape和unescape功能一样吗？那么我可以 escape 与 lodash 和 unescape 与 underscore 并且总是得到相同的字符串吗？
我可能想从 vanilla 切换 to 并且必须连接不同的组件。
除了下划线 escapes backticks and Lodash doesn't 之外，它们具有相同的用途并且可以互换。
您链接到的第二个答案包含一个评论，即 Lodash 提供与 Underscore 相同的 API，但编写的目的是提高性能。我应该指出，这句话不再是真的，如果它曾经是的话。
从一开始，Lodash 就与 Underscore 大相径庭，在每个主要版本中都引入了更多重大变化。尽管许多功能仍然大致相同（例如 escape），但如今这些库通常 不可 可互换。
性能优势也应该有所保留。虽然 Lodash 确实比 Underscore 更优先考虑性能，但大多数应用程序不会注意到差异，而且还有一些 anecdotal evidence 应用程序实际上使用 Underscore 会更快一些。 Lodash 也比 Underscore 大四倍。因此，对于基于性能的决策，您应该使用这两个库对您的应用程序进行基准测试（这通常并不容易，因为它们不能完全互换），然后权衡速度差异与大小差异。
所以请明智地选择！
完全披露：我是 Underscore 的维护者。
underscore和lodash的escape和unescape功能一样吗？那么我可以 escape 与 lodash 和 unescape 与 underscore 并且总是得到相同的字符串吗？
我可能想从 vanilla 切换 to 并且必须连接不同的组件。
除了下划线 escapes backticks and Lodash doesn't 之外，它们具有相同的用途并且可以互换。
您链接到的第二个答案包含一个评论，即 Lodash 提供与 Underscore 相同的 API，但编写的目的是提高性能。我应该指出，这句话不再是真的，如果它曾经是的话。
从一开始，Lodash 就与 Underscore 大相径庭，在每个主要版本中都引入了更多重大变化。尽管许多功能仍然大致相同（例如 escape），但如今这些库通常 不可 可互换。
性能优势也应该有所保留。虽然 Lodash 确实比 Underscore 更优先考虑性能，但大多数应用程序不会注意到差异，而且还有一些 anecdotal evidence 应用程序实际上使用 Underscore 会更快一些。 Lodash 也比 Underscore 大四倍。因此，对于基于性能的决策，您应该使用这两个库对您的应用程序进行基准测试（这通常并不容易，因为它们不能完全互换），然后权衡速度差异与大小差异。
所以请明智地选择！
完全披露：我是 Underscore 的维护者。