单体到微服务
Monolithic to Microservice
我有一个单一的应用程序，我正在尝试将其转换为基于微服务的应用程序。
方法一：-
- 数据库仍然保持不变，但会有多个微服务连接到同一个数据库
方法二：-
不同模块的不同微服务，每个微服务都会有自己的数据库。
但是，每个模块都需要用户数据（Table -> 用户）。
说，我们要分成 4 个模块。管理模块、计费模块、预约模块、库存模块
这里，例如：- 管理模块、预约模块和计费模块需要用户数据。对于约会模块，某些约会查询需要与其他数据库中的用户 table 连接。
如何处理？
首先，你应该考虑你是否真的需要微服务架构，因为只有当微服务非常独立时，你才能从这种架构中获益，我的意思是如果它们之间的连接很少他们。
说到这里，第一种方法是完全不可取的，因为微服务架构的关键是微服务应该完全解耦，如果它们共享相同的数据库 + 模式 + tables 所需的更改其中之一将触发其余部分的更改，因此您将拥有一个分布式单体（两者都有最坏的情况）。
有两种可能的解决方案。
其中之一是每次需要用户信息时调用用户服务，不好的部分是每次需要该信息时都必须调用，因此您依赖于其他服务，延迟会增加。
另一种解决方案是将用户table（仅需要的部分）复制到需要此信息的其他服务上，并使用消息异步更新它，例如，拥有kafka或其他消息队列当用户有任何更新时 table 用户服务将在特定主题中发布一条消息，其他服务将订阅该消息，因此他们可以相应地更新他们的用户信息。
这里的问题是最终一致性，我的意思是，其他服务不会立即看到更新。
正如你所看到的，这两个选项都有一些缺点，它们都是因为服务之间的通信，所以它们之间的通信越少越适合微服务架构
微服务不应该有公共数据库。我们应该避免同样的事情。
现在第二个选项似乎更接近于微服务。但它有一个缺点，那就是共享用户数据库。理想情况下，用户数据库应由单独的服务管理（用户数据的主要真实来源）。
现在问题来了，其他服务将如何获取用户数据。有 2 个选项：-
A. 其他服务会调用用户服务获取用户数据。
B. 其他服务将保留用户数据的副本。每当用户服务中的用户数据发生任何变化时，它都会发布一个事件，所有其他服务都会更新并复制相同的内容。
现在问题来了，你应该选择哪个选项。我更喜欢 A 选项（为用户数据调用用户服务）。如果存在性能限制并且使用缓存无法满足同样的要求，那么您应该选择选项 B。
我有一个单一的应用程序，我正在尝试将其转换为基于微服务的应用程序。
方法一：-
- 数据库仍然保持不变，但会有多个微服务连接到同一个数据库
方法二：-
不同模块的不同微服务，每个微服务都会有自己的数据库。 但是，每个模块都需要用户数据（Table -> 用户）。
说，我们要分成 4 个模块。管理模块、计费模块、预约模块、库存模块
这里，例如：- 管理模块、预约模块和计费模块需要用户数据。对于约会模块，某些约会查询需要与其他数据库中的用户 table 连接。
如何处理？
首先，你应该考虑你是否真的需要微服务架构，因为只有当微服务非常独立时，你才能从这种架构中获益，我的意思是如果它们之间的连接很少他们。
说到这里，第一种方法是完全不可取的，因为微服务架构的关键是微服务应该完全解耦，如果它们共享相同的数据库 + 模式 + tables 所需的更改其中之一将触发其余部分的更改，因此您将拥有一个分布式单体（两者都有最坏的情况）。
有两种可能的解决方案。 其中之一是每次需要用户信息时调用用户服务，不好的部分是每次需要该信息时都必须调用，因此您依赖于其他服务，延迟会增加。
另一种解决方案是将用户table（仅需要的部分）复制到需要此信息的其他服务上，并使用消息异步更新它，例如，拥有kafka或其他消息队列当用户有任何更新时 table 用户服务将在特定主题中发布一条消息，其他服务将订阅该消息，因此他们可以相应地更新他们的用户信息。
这里的问题是最终一致性，我的意思是，其他服务不会立即看到更新。
正如你所看到的，这两个选项都有一些缺点，它们都是因为服务之间的通信，所以它们之间的通信越少越适合微服务架构
微服务不应该有公共数据库。我们应该避免同样的事情。
现在第二个选项似乎更接近于微服务。但它有一个缺点，那就是共享用户数据库。理想情况下，用户数据库应由单独的服务管理（用户数据的主要真实来源）。
现在问题来了，其他服务将如何获取用户数据。有 2 个选项：- A. 其他服务会调用用户服务获取用户数据。 B. 其他服务将保留用户数据的副本。每当用户服务中的用户数据发生任何变化时，它都会发布一个事件，所有其他服务都会更新并复制相同的内容。
现在问题来了，你应该选择哪个选项。我更喜欢 A 选项（为用户数据调用用户服务）。如果存在性能限制并且使用缓存无法满足同样的要求，那么您应该选择选项 B。