为什么 Redis 使用 skiplist 来实现 zset
why Redis use skiplist to implement zset
研究Redis的实现，知道zset后面有两个数据结构（skiplist和ziplist）。我知道 skiplist 的一些基本思想（保持多个指针以更快地访问下一个元素，搜索的平均时间复杂度为 O(logN)）。
我的问题是：
我看资料说redis有两种情况会用skiplist来实现zset，第一种：zset中的成员很多，第二种：zset中的成员很长[=17] =].
在这两种情况下使用skiplist而不是ziplist有什么好处，为什么这两种情况需要特殊处理？为什么我们不总是使用一种数据结构来实现zset？
ziplist 的搜索和更新时间复杂度为 O(n)，而 skiplist 的时间复杂度为 O(logN)
ziplist 的唯一好处是内存使用。由于zip list是线性内存地址实现的，没有指向其他节点的指针，因此可以为Redis节省大量内存space。
当你在zset中只有很少的成员时，O(N) 和O(logN) 不会有显着差异。但是内存使用会有很大的差异（考虑你有 1m 个 zset 键，每个 zset 只有 10 个成员）。
并且当zset中有很多成员时（比如1m），时间复杂度很重要，因为它会影响并发性能。
研究Redis的实现，知道zset后面有两个数据结构（skiplist和ziplist）。我知道 skiplist 的一些基本思想（保持多个指针以更快地访问下一个元素，搜索的平均时间复杂度为 O(logN)）。
我的问题是：
我看资料说redis有两种情况会用skiplist来实现zset，第一种：zset中的成员很多，第二种：zset中的成员很长[=17] =].
在这两种情况下使用skiplist而不是ziplist有什么好处，为什么这两种情况需要特殊处理？为什么我们不总是使用一种数据结构来实现zset？
ziplist 的搜索和更新时间复杂度为 O(n)，而 skiplist 的时间复杂度为 O(logN)
ziplist 的唯一好处是内存使用。由于zip list是线性内存地址实现的，没有指向其他节点的指针，因此可以为Redis节省大量内存space。
当你在zset中只有很少的成员时，O(N) 和O(logN) 不会有显着差异。但是内存使用会有很大的差异（考虑你有 1m 个 zset 键，每个 zset 只有 10 个成员）。
并且当zset中有很多成员时（比如1m），时间复杂度很重要，因为它会影响并发性能。