为什么 HTTP Upgrade: header 在 Apache 中同时包含 h2 和 h2c？
Why does the HTTP Upgrade: header contain both h2 and h2c in Apache?
为什么 HTTP 升级：header 在 Apache 中同时包含 h2 和 h2c？
我认为您只能 运行 HTTP/2 明文变体，(h2c)。
为什么还包括选项h2？因为它只能从 TLS 访问，对吗？
编辑，最后一个问题：
通过 HTTP，Apache 会忽略升级到 h2 的请求，但通常会公布它。
Client (HTTP/1.1 without the upgrade header) => Apache (Sends Upgrade: h2, h2c)
Client (HTTP/1.1 with Upgrade: h2) => Apache (Ignores request to upgrade,
and responds back with HTTP/1.1)
在 HTTP 上，Apache 尊重升级到 h2c，它通常会宣传它:)
Client (HTTP/1.1 without the upgrade header) => Apache (Sends Upgrade: h2, h2c)
Client (HTTP/1.1 with Upgrade: h2c) => Apache (Respects request, sends
101 Switching Protocols)
Apache (Uses HTTP/2 Cleartext)
通过 HTTPS，Apache 忽略所有升级到 h2 和 h2c 的请求。 Apache 还通过 HTTPS 发送 h2c。这是为什么？
以上所有行为是否符合标准？
因为您可以升级到 h2 或 h2c。是的，如果您最初使用 HTTPS，前者会自动协商，但如果您不使用，那么可以有效地说，如果您切换到 HTTPS，则可以使用 h2。您还可以发送回 301/302 重定向，这将有效地将您重定向到 HTTPS 等 h2 但是由于浏览器不使用升级机制，您可能不能假设发送应用程序将使用这些？
对我来说一个更大的问题是为什么升级机制存在！正如我认为您暗示的那样，如果您可以使用 HTTPS，那么您将使用 HTTP/2，因此不需要升级机制。浏览器仅通过 HTTPS 支持 HTTP/2 的原因是它在 HTTP 上如此不可靠，因为中间件假设 HTTP/1 - 这意味着 h2c 的唯一用途是用于 non-browser 通信，您基本上可以控制端到端连接，因此可以跳过升级舞蹈并直接进入 h2c（也称为使用 HTTP/2 的“先验知识”方法）。如果客户端意外不支持 HTTP/2.
，则前言消息始终可用于拒绝 and/or 回退到 HTTP/1
与此同时，升级机制确实会导致真正的问题。例如，nginx 过去常常盲目转发它，即使它已经在使用 HTTP/2 给客户端。因此，如果后端 Apache 服务器看到 nginx 连接是 HTTP/1.1，然后建议 HTTP/2 然后 nginx 将其转发到浏览器，因为它已经在谈论 HTTP/2（对 nginx）而变得困惑. Safari 过去处理这个问题的方式非常糟糕，基本上会中断并拒绝显示该网站。是的，如果 Apache 在升级 header 时没有建议 h2，这可能就不会发生（这是你的问题的来源吗？）但从技术上讲，这是 nginx 的错。我不记得他们是否解决了这个问题，但我认为他们解决了。
无论如何，这已被 HTTP 工作组和 they are likely to remove the upgrade mechanism for the next update to the HTTP/2 spec 认可。
说到这里，我想知道 h2c 是否有很多用处？显然，不支持它的浏览器严重影响了它的使用，但正如我所说，这是一个很好的理由。它在 non-browser 上下文中使用很多吗？很难说，即使是这样，要求使用 HTTPS 会不会是一个额外的负担 and/or 更可靠？
编辑：回答您进一步的问题。
是的，所有这些都是正确的。
情况1：无法使用h2 HTTP，因此无法通过升级header使用。由于这个原因，h2 是否应该在升级 header 中是有争议的，正如你所指出的，它没有在允许升级 header 的 IANA 注册表中列出。我的理解是这是为了通过相同的传输协议升级连接，而 h2 仍然是通过 HTTP over TCP，所以从技术上讲是通过相同的传输协议，它确实需要 HTTP 所以确实需要一个新的连接（通常是不同的端口）所以绝对拉伸升级的定义！
情况 2：是的，这就是应该发生的情况。
案例 3：有争议但我认为在技术上是正确的。我称之为降级而不是升级，但升级机制实际上是一种“我支持你可能喜欢的不同协议”机制，而不是“升级到更好的协议”header。与情况 1 类似，这可能需要一个新的连接，因此这是否真的符合预期使用的升级机制仍然存在争议。
正如我所说，所有这些都是相当不相关的，或者很快就会，因为它将从 HTTP/2 规范中删除。
为什么 HTTP 升级：header 在 Apache 中同时包含 h2 和 h2c？
我认为您只能 运行 HTTP/2 明文变体，(h2c)。
为什么还包括选项h2？因为它只能从 TLS 访问，对吗？
编辑，最后一个问题：
通过 HTTP，Apache 会忽略升级到 h2 的请求，但通常会公布它。
Client (HTTP/1.1 without the upgrade header) => Apache (Sends Upgrade: h2, h2c)
Client (HTTP/1.1 with Upgrade: h2) => Apache (Ignores request to upgrade,
and responds back with HTTP/1.1)
在 HTTP 上，Apache 尊重升级到 h2c，它通常会宣传它:)
Client (HTTP/1.1 without the upgrade header) => Apache (Sends Upgrade: h2, h2c)
Client (HTTP/1.1 with Upgrade: h2c) => Apache (Respects request, sends
101 Switching Protocols)
Apache (Uses HTTP/2 Cleartext)
通过 HTTPS，Apache 忽略所有升级到 h2 和 h2c 的请求。 Apache 还通过 HTTPS 发送 h2c。这是为什么？
以上所有行为是否符合标准？
因为您可以升级到 h2 或 h2c。是的，如果您最初使用 HTTPS，前者会自动协商，但如果您不使用，那么可以有效地说，如果您切换到 HTTPS，则可以使用 h2。您还可以发送回 301/302 重定向，这将有效地将您重定向到 HTTPS 等 h2 但是由于浏览器不使用升级机制，您可能不能假设发送应用程序将使用这些？
对我来说一个更大的问题是为什么升级机制存在！正如我认为您暗示的那样，如果您可以使用 HTTPS，那么您将使用 HTTP/2，因此不需要升级机制。浏览器仅通过 HTTPS 支持 HTTP/2 的原因是它在 HTTP 上如此不可靠，因为中间件假设 HTTP/1 - 这意味着 h2c 的唯一用途是用于 non-browser 通信，您基本上可以控制端到端连接，因此可以跳过升级舞蹈并直接进入 h2c（也称为使用 HTTP/2 的“先验知识”方法）。如果客户端意外不支持 HTTP/2.
，则前言消息始终可用于拒绝 and/or 回退到 HTTP/1与此同时，升级机制确实会导致真正的问题。例如，nginx 过去常常盲目转发它，即使它已经在使用 HTTP/2 给客户端。因此，如果后端 Apache 服务器看到 nginx 连接是 HTTP/1.1，然后建议 HTTP/2 然后 nginx 将其转发到浏览器，因为它已经在谈论 HTTP/2（对 nginx）而变得困惑. Safari 过去处理这个问题的方式非常糟糕，基本上会中断并拒绝显示该网站。是的，如果 Apache 在升级 header 时没有建议 h2，这可能就不会发生（这是你的问题的来源吗？）但从技术上讲，这是 nginx 的错。我不记得他们是否解决了这个问题，但我认为他们解决了。
无论如何，这已被 HTTP 工作组和 they are likely to remove the upgrade mechanism for the next update to the HTTP/2 spec 认可。
说到这里，我想知道 h2c 是否有很多用处？显然，不支持它的浏览器严重影响了它的使用，但正如我所说，这是一个很好的理由。它在 non-browser 上下文中使用很多吗？很难说，即使是这样，要求使用 HTTPS 会不会是一个额外的负担 and/or 更可靠？
编辑：回答您进一步的问题。
是的，所有这些都是正确的。
情况1：无法使用h2 HTTP，因此无法通过升级header使用。由于这个原因，h2 是否应该在升级 header 中是有争议的，正如你所指出的，它没有在允许升级 header 的 IANA 注册表中列出。我的理解是这是为了通过相同的传输协议升级连接，而 h2 仍然是通过 HTTP over TCP，所以从技术上讲是通过相同的传输协议，它确实需要 HTTP 所以确实需要一个新的连接（通常是不同的端口）所以绝对拉伸升级的定义！
情况 2：是的，这就是应该发生的情况。
案例 3：有争议但我认为在技术上是正确的。我称之为降级而不是升级，但升级机制实际上是一种“我支持你可能喜欢的不同协议”机制，而不是“升级到更好的协议”header。与情况 1 类似，这可能需要一个新的连接，因此这是否真的符合预期使用的升级机制仍然存在争议。
正如我所说，所有这些都是相当不相关的，或者很快就会，因为它将从 HTTP/2 规范中删除。