R >4.1 syntax: Error: function 'function' not supported in RHS call of a pipe
R >4.1 syntax: Error: function 'function' not supported in RHS call of a pipe
R 4.1.0 famously introduced |>（“基本管道”）运算符和类似于 Haskell 的 lambda 函数语法。
我认为可以像这样将两者结合起来：
c(1, 2, 3) |> \(x) 2 * x
这对我来说失败了：
Error: function 'function' not supported in RHS call of a pipe
因此我假设这不是有效的语法？这有效：
c(1, 2, 3) |> (\(x) 2 * x)()
是否有更优雅的方式来链接管道和新的 lambda 函数？
这是本地管道的局限性。你只需要在函数名后面加上()，这与magrittr不同。
# native pipe
foo |> bar()
# magrittr pipe
foo %>% bar
也就是说，\(x) 2*x相当于旧的匿名函数语法function (x) 2*x，但类似于命名函数，
在native pipe的RHS上使用时，必须包含().
我认为最优雅的方式是使用花括号：
c(1, 2, 3) |> {\(x) 2 * x}()
R 4.1.0 famously introduced |>（“基本管道”）运算符和类似于 Haskell 的 lambda 函数语法。
我认为可以像这样将两者结合起来：
c(1, 2, 3) |> \(x) 2 * x
这对我来说失败了：
Error: function 'function' not supported in RHS call of a pipe
因此我假设这不是有效的语法？这有效：
c(1, 2, 3) |> (\(x) 2 * x)()
是否有更优雅的方式来链接管道和新的 lambda 函数？
这是本地管道的局限性。你只需要在函数名后面加上()，这与magrittr不同。
# native pipe
foo |> bar()
# magrittr pipe
foo %>% bar
也就是说，\(x) 2*x相当于旧的匿名函数语法function (x) 2*x，但类似于命名函数，
在native pipe的RHS上使用时，必须包含().
我认为最优雅的方式是使用花括号：
c(1, 2, 3) |> {\(x) 2 * x}()