ArrayList 的通用实现与没有通用的旧实现之间的区别
Difference between generic implementation of ArrayList with older implementation which doesn't have generic
我在接受采访时被问到：
What is the difference between the generic implementation of ArrayList and the older implementation which does not utilize generics?
我知道它们在使用方式、优点和限制方面的区别，但我找不到实现上的区别。
有点奇怪的问题；大概他们在本质上是在询问 ArrayList.java 的源文件之间的 'diff'，因为它在 java 1.4 中与它在 java 1.5.[=24 中的样子=]
唯一不同的是<>出现的各种地方，在1.4版本中根本没有，和类型在[=45中=] 很少有地方从 1.4 的 Object 到 1.5 的 E，但没有你想象的那么多（例如，支持数组仍然是 Object[]，而不是 E[], 故意）。 get(int) 曾经读作 public Object get(int index) 但现在读作 public E get(int index)，并且 add 曾经读作 public void add(Object item) 但现在读作 public void add(E item).
这似乎很深奥，也不是特别相关，但通常面试官并不一定会问问题，因为他们正在寻找一个具体的答案；通常他们问问题只是为了看看它去了哪里。
例如，如果我正在采访某人，这让他们感到困惑，他们变得非常慌乱，这是重要的信息（你很容易感到慌张并且不确定自己的技能水平）。
如果有人立即说出所有的变化，我也会很感兴趣，尽管不是这样（我猜是 'the right answer'）。
如果受访者谈到泛型的切线，或者它在其他语言中的实现，或者向后兼容的概念，那也会很有趣。
我倾向于喜欢技术性的答案。我能想到的最令人印象深刻的答案是，是否有人会深入探讨为什么 ArrayList 仍然使用 Object[] 而不是 E[]，即使我特别要求 [=42] =]（因为那部分没有什么不同，但因为它是那样工作的，例如 get() 方法中有丑陋的转换：转换为类型 var，这会导致编译器警告）。
我在接受采访时被问到：
What is the difference between the generic implementation of ArrayList and the older implementation which does not utilize generics?
我知道它们在使用方式、优点和限制方面的区别，但我找不到实现上的区别。
有点奇怪的问题；大概他们在本质上是在询问 ArrayList.java 的源文件之间的 'diff'，因为它在 java 1.4 中与它在 java 1.5.[=24 中的样子=]
唯一不同的是<>出现的各种地方，在1.4版本中根本没有，和类型在[=45中=] 很少有地方从 1.4 的 Object 到 1.5 的 E，但没有你想象的那么多（例如，支持数组仍然是 Object[]，而不是 E[], 故意）。 get(int) 曾经读作 public Object get(int index) 但现在读作 public E get(int index)，并且 add 曾经读作 public void add(Object item) 但现在读作 public void add(E item).
这似乎很深奥，也不是特别相关，但通常面试官并不一定会问问题，因为他们正在寻找一个具体的答案；通常他们问问题只是为了看看它去了哪里。
例如，如果我正在采访某人，这让他们感到困惑，他们变得非常慌乱，这是重要的信息（你很容易感到慌张并且不确定自己的技能水平）。
如果有人立即说出所有的变化，我也会很感兴趣，尽管不是这样（我猜是 'the right answer'）。
如果受访者谈到泛型的切线，或者它在其他语言中的实现，或者向后兼容的概念，那也会很有趣。
我倾向于喜欢技术性的答案。我能想到的最令人印象深刻的答案是，是否有人会深入探讨为什么 ArrayList 仍然使用 Object[] 而不是 E[]，即使我特别要求 [=42] =]（因为那部分没有什么不同，但因为它是那样工作的，例如 get() 方法中有丑陋的转换：转换为类型 var，这会导致编译器警告）。