在循环链表中使用 "static member" 还是通过迭代方式更好？

Question

我为循环链表做的代码：

#include<iostream>
using namespace std;
class node
{
  public:
  int data;
  node* next;
  node():data(0),next(NULL){}
  node(int x):data(x),next(NULL){}
};
void push(node** head_ref,int val);
void printlist(node* n);
int main()
{
  node* head=NULL;
  push(&head,14);
  push(&head,24);
  push(&head,67);
  push(&head,77);
  printlist(head);
  return 0;
}
void push(node** head_ref,int val)
{
  node* new_node=new node(val);
  static node* temp_head=NULL;
  if(*head_ref==NULL)
  {
     temp_head=new_node;
     *head_ref=new_node;
     new_node->next=*head_ref;
  }
  else
  {
     new_node->next=*head_ref;
     temp_head->next=new_node;
     *head_ref=new_node;
  } 
}
void printlist(node* n)
{
   node* head_ref=n;
   while(n!=NULL)
   {
      cout<<n->data<<" ";
      if(n->next!=head_ref){n=n->next;}
      else if (n->next==head_ref){break;}
   }
}

我正在尝试为循环链表编写代码。我在 void push() 中使用了 static node* 是好方法还是采用迭代方法通过使用 while-for 循环？

Answer 1

好的，首先关于静态变量，保留最后一个节点是一个很好的 hack（我认为您在开始实现代码时打算这样做）。但快速说明一下，在这种情况下，您的循环链表将被反转，因为根据链表的思想，您应该将节点添加到列表的末尾而不是前面（您就是这样做的）。如果您告诉我这是一个反向链表的代码，我肯定会认为代码是好的。这是您的推送功能的伪代码

node* new_node=new node(val);
static node* temp_head=nullptr;
if(*head_ref==nullptr)
  {
     temp_head=new_node;
     *head_ref=new_node;
     new_node->next=*head_ref;
  }
else 
{
     temp_head->next = new_node;
     temp_head = temp_head->next;
     temp_head->next = *head_ref;
}

但是请看一下循环链表的其他一些实现，因为这个不能被标记为已批准。您应该有一个 class CircularLinkedList，它将执行所有操作，如推送或打印。

在循环链表中使用 "static member" 还是通过迭代方式更好？

Is it better to use "static member" in circular linked list or just go by iterative way?

c++

linked-list

data-structures