如果我在实现工厂模式时使用抽象 class 而不是接口。还会是工厂模式吗？
If I use abstract class instead of interface while implementing factory pattern. Would it still be a factory pattern?
例如：http://www.tutorialspoint.com/design_pattern/factory_pattern.htm
如果我更改抽象 class Shape 上的接口形状，请创建具体 classes 以扩展 Shape 并创建 Shape 工厂 return Shape 抽象 class 类型对象。还会是工厂模式吗？
当涉及到这些差异时，答案总是肯定和否定。设计模式不是任何一种精确的规范，它们更像是一组最佳和推荐的实践，它们的实施因情况而异。
在我看来答案是否定的，从技术上讲这不是工厂模式。它不一定是，只要它解决了您的用例并使代码可读和可维护（试图从字面上遵守设计模式通常会导致滥用它们和过度架构）。
如果我们查看抽象工厂模式（链接页面中工厂模式的正下方），我们会看到它是用于创建工厂的工厂。现在假设我们有两个可以由 AbstractFactory 创建的 Shape 工厂：ShapeFactory2D 和 ShapeFactory3D，它们都生产 Shape 个对象。
如果 Shape 是抽象的 class，那么您将强制 2D 和 3D 对象继承相同的实现，尽管这可能没有任何意义（它们可以以完全不同的方式实现） .
因此，从技术上讲，为了使其成为真正的工厂模式，必须不存在关于实现细节的假设，这意味着不应在工厂接口级别使用包含部分实现的抽象 classes .
当然你可以让Abstract2DShape和Abstract3DShape抽象classes实现Shape；关键是您可以 create 和 use Shape 而不知道它是 2D 还是 3D 形状。
我同意。
让我们看一下工厂方法模式的定义：
the factory method pattern is a creational pattern which uses factory methods to deal with the problem of creating objects without specifying the exact class of object that will be created
此模式背后的动机是将对象创建与使用该对象的客户端分开。客户应向工厂提供规范，但详细说明对象的构建方式已被工厂抽象出来。
如果这是一个接口或抽象 class 是特定情况下的实现细节，只要您的工厂实现能让您实现模式背后的动机。
如果以下任何陈述适用于您的情况，请考虑使用摘要 classes：
You want to share code among several closely related classes.
You expect that classes that extend your abstract class have many common methods or fields, or require access modifiers other than public (such as protected and private).
You want to declare non-static or non-final fields. This enables you to define methods that can access and modify the state of the object to which they belong.
如果以下任何陈述适用于您的情况，请考虑使用接口：
You expect that unrelated classes would implement your interface. For example, the interfaces Comparable and Cloneable are implemented by many unrelated classes.
You want to specify the behavior of a particular data type, but not concerned about who implements its behavior.
You want to take advantage of multiple inheritance of type.
在某些实现中，对工厂创建的产品使用抽象 class 而不是接口甚至可能更有意义。如果所有产品之间存在共享的 features/behavior 集，那么将它们放入基础摘要 class 中确实有意义。即使产品来自不同的工厂，这也适用。
归结为：你想引入耦合吗？引入耦合是否有意义？
产品与否？
最终，客户将得到相同的结果——根据规范构建产品，抽象出构建细节。
例如：http://www.tutorialspoint.com/design_pattern/factory_pattern.htm
如果我更改抽象 class Shape 上的接口形状，请创建具体 classes 以扩展 Shape 并创建 Shape 工厂 return Shape 抽象 class 类型对象。还会是工厂模式吗？
当涉及到这些差异时，答案总是肯定和否定。设计模式不是任何一种精确的规范，它们更像是一组最佳和推荐的实践，它们的实施因情况而异。
在我看来答案是否定的，从技术上讲这不是工厂模式。它不一定是，只要它解决了您的用例并使代码可读和可维护（试图从字面上遵守设计模式通常会导致滥用它们和过度架构）。
如果我们查看抽象工厂模式（链接页面中工厂模式的正下方），我们会看到它是用于创建工厂的工厂。现在假设我们有两个可以由 AbstractFactory 创建的 Shape 工厂：ShapeFactory2D 和 ShapeFactory3D，它们都生产 Shape 个对象。
如果 Shape 是抽象的 class，那么您将强制 2D 和 3D 对象继承相同的实现，尽管这可能没有任何意义（它们可以以完全不同的方式实现） .
因此，从技术上讲，为了使其成为真正的工厂模式，必须不存在关于实现细节的假设，这意味着不应在工厂接口级别使用包含部分实现的抽象 classes .
当然你可以让Abstract2DShape和Abstract3DShape抽象classes实现Shape；关键是您可以 create 和 use Shape 而不知道它是 2D 还是 3D 形状。
我同意。
让我们看一下工厂方法模式的定义：
the factory method pattern is a creational pattern which uses factory methods to deal with the problem of creating objects without specifying the exact class of object that will be created
此模式背后的动机是将对象创建与使用该对象的客户端分开。客户应向工厂提供规范，但详细说明对象的构建方式已被工厂抽象出来。
如果这是一个接口或抽象 class 是特定情况下的实现细节，只要您的工厂实现能让您实现模式背后的动机。
如果以下任何陈述适用于您的情况，请考虑使用摘要 classes：
You want to share code among several closely related classes.
You expect that classes that extend your abstract class have many common methods or fields, or require access modifiers other than public (such as protected and private).
You want to declare non-static or non-final fields. This enables you to define methods that can access and modify the state of the object to which they belong.
如果以下任何陈述适用于您的情况，请考虑使用接口：
You expect that unrelated classes would implement your interface. For example, the interfaces Comparable and Cloneable are implemented by many unrelated classes.
You want to specify the behavior of a particular data type, but not concerned about who implements its behavior.
You want to take advantage of multiple inheritance of type.
在某些实现中，对工厂创建的产品使用抽象 class 而不是接口甚至可能更有意义。如果所有产品之间存在共享的 features/behavior 集，那么将它们放入基础摘要 class 中确实有意义。即使产品来自不同的工厂，这也适用。
归结为：你想引入耦合吗？引入耦合是否有意义？ 产品与否？ 最终，客户将得到相同的结果——根据规范构建产品，抽象出构建细节。