C# Socket：多次发送是否比一次发送效率低？
C# Socket: is multiple sending less efficient than a single send?
我正在编写一个服务于数千个连接的高吞吐量服务器。假设我有 400 个字节要通过套接字发送。假设我有两种方式：
- 调用 Socket.Send() 40 次，每次发送 10 个字节。
- 调用 Socket.Send() 一次，发送 400 个字节。
这两种方式在速度、CPU负载等方面有很大区别吗？
如果 Socket.NoDelay 留在 false，那么它很少会产生任何影响 - 大多数时候，你只是在本地缓冲 - 尽管多一点 P/Invoke 比绝对必要的开销（由于通过套接字层进行的大量调用）。请注意，Socket.NoDelay 通常应在您关心的任何地方设置为 true。
如果 Socket.NoDelay 是 true，那么 如果一切正常工作 ，那么您 可能 引入额外的使用 40 次发送 10 字节的数据包碎片，使用一次发送 400 字节时可以避免这种情况。然而，在许多情况下，OS/hardware 堆栈中的各种抽象和层意味着许多 10 字节块将 可能 最终共享数据包。不过，在最佳情况下，这仍然比 1 个多得多。
另请注意，这始终是一种权衡：数据包碎片会降低总体吞吐量，但如果其他 390 个字节，则更快地发送第一个字节可以减少感知延迟将花费可衡量的（但可能很少）时间来构建。
在大多数情况下：这不太可能成为瓶颈。如果您可以避免数据包碎片而不导致延迟，那可能是可取的。如果是我，我可能更关心有效的缓冲区管理以最大限度地提高可伸缩性，同时避免因 GC 而导致的暂停；像新的“管道”IO API 这样的工具真的可以帮助解决这个问题，并且 Kestrel 可以用来托管基于“管道”的 TCP 服务器，代码比 少如果您编写自己的套接字侦听器，您将使用它 - 然后它会为您处理所有缓冲区管理。
我正在编写一个服务于数千个连接的高吞吐量服务器。假设我有 400 个字节要通过套接字发送。假设我有两种方式：
- 调用 Socket.Send() 40 次，每次发送 10 个字节。
- 调用 Socket.Send() 一次，发送 400 个字节。
这两种方式在速度、CPU负载等方面有很大区别吗？
如果 Socket.NoDelay 留在 false，那么它很少会产生任何影响 - 大多数时候，你只是在本地缓冲 - 尽管多一点 P/Invoke 比绝对必要的开销（由于通过套接字层进行的大量调用）。请注意，Socket.NoDelay 通常应在您关心的任何地方设置为 true。
如果 Socket.NoDelay 是 true，那么 如果一切正常工作 ，那么您 可能 引入额外的使用 40 次发送 10 字节的数据包碎片，使用一次发送 400 字节时可以避免这种情况。然而，在许多情况下，OS/hardware 堆栈中的各种抽象和层意味着许多 10 字节块将 可能 最终共享数据包。不过，在最佳情况下，这仍然比 1 个多得多。
另请注意，这始终是一种权衡：数据包碎片会降低总体吞吐量，但如果其他 390 个字节，则更快地发送第一个字节可以减少感知延迟将花费可衡量的（但可能很少）时间来构建。
在大多数情况下：这不太可能成为瓶颈。如果您可以避免数据包碎片而不导致延迟，那可能是可取的。如果是我，我可能更关心有效的缓冲区管理以最大限度地提高可伸缩性，同时避免因 GC 而导致的暂停；像新的“管道”IO API 这样的工具真的可以帮助解决这个问题，并且 Kestrel 可以用来托管基于“管道”的 TCP 服务器，代码比 少如果您编写自己的套接字侦听器，您将使用它 - 然后它会为您处理所有缓冲区管理。