"Nearest-Wins" 依赖解析和向后兼容性
"Nearest-Wins" dependency resolution and backwards compatibility
当提到 this ASP.NET github wiki page 时，它解释了如何使用 "Nearest Win" 方案丢弃同名（但不同版本）的包：
Nearest wins means that the dependency resolver prefers versions that
are "closer" to the application, but only if they are an ancestor of
the dependency being rejected.
给出的示例解释了下图中如何丢弃 Package B 1.0 因为 Package B 2.0 是 "closer":
这是否意味着 Package A 现在将使用 Package B 2.0？当然这没有意义，除非 Package B 2.0 向后兼容 Package B 1.0?
根据 semantic versioning，上述软件包不一定向后兼容。
这意味着MyApp将使用PackageB 2.0，也意味着MyApp上下文中的packageA将使用PackageB 2.0。请注意，在包图中，任何单个包始终只有一个版本，这对于 package.config 世界来说是正确的，这里没有变化。在 packages.config 世界中，决定是由用户在安装包时做出的，而这里的决定是在恢复时做出的。
因为总是由 MyApp 的用户或作者在 project.json 或 nuspec 中创建依赖关系图（如果 MyApp 也是一个包），他有权选择哪个版本使用。
你是对的，在这种情况下，根据语义版本控制规则存在潜在的重大变化。在这个示例中，作者决定它不会影响它的应用程序，或者用你的话来说，它足够向后兼容供他使用。
另一个需要记住的重要方面是，应用该规则是因为作者 MyApp 有权进行更改，而不是因为包 B2.0 任意地更接近图中的根。查看表亲依赖规则，了解这种边缘情况。
问题参考的最后一个文档不是官方指南 - 它可以在这里找到 - https://docs.microsoft.com/en-us/nuget/consume-packages/dependency-resolution
当提到 this ASP.NET github wiki page 时，它解释了如何使用 "Nearest Win" 方案丢弃同名（但不同版本）的包：
Nearest wins means that the dependency resolver prefers versions that are "closer" to the application, but only if they are an ancestor of the dependency being rejected.
给出的示例解释了下图中如何丢弃 Package B 1.0 因为 Package B 2.0 是 "closer":
这是否意味着 Package A 现在将使用 Package B 2.0？当然这没有意义，除非 Package B 2.0 向后兼容 Package B 1.0?
根据 semantic versioning，上述软件包不一定向后兼容。
这意味着MyApp将使用PackageB 2.0，也意味着MyApp上下文中的packageA将使用PackageB 2.0。请注意，在包图中，任何单个包始终只有一个版本，这对于 package.config 世界来说是正确的，这里没有变化。在 packages.config 世界中，决定是由用户在安装包时做出的，而这里的决定是在恢复时做出的。
因为总是由 MyApp 的用户或作者在 project.json 或 nuspec 中创建依赖关系图（如果 MyApp 也是一个包），他有权选择哪个版本使用。
你是对的，在这种情况下，根据语义版本控制规则存在潜在的重大变化。在这个示例中，作者决定它不会影响它的应用程序，或者用你的话来说，它足够向后兼容供他使用。
另一个需要记住的重要方面是，应用该规则是因为作者 MyApp 有权进行更改，而不是因为包 B2.0 任意地更接近图中的根。查看表亲依赖规则，了解这种边缘情况。
问题参考的最后一个文档不是官方指南 - 它可以在这里找到 - https://docs.microsoft.com/en-us/nuget/consume-packages/dependency-resolution