为什么使用“{”和“}”动议与 "ap" 和 "ip" 对段落的解释不同？

Question

当使用 { 或 } 在段落之间导航时，Vim 似乎将带有白色 space 字符的行视为段落的一部分并跳过经过他们。此行为已在许多线程中进行了讨论，给出的解释（基于 :h paragraph）是“在每个 空 行之后开始一个段落”，这很好。

然而，这似乎与 Vim 处理 ap 和 ip 命令的方式不一致，它们实际上处理带有白色 space 字符的行作为段落中断。例如，给定以下文本，其中前两段由非空行分隔（包含白色space），第二段和第三段由空行分隔（并假设光标从顶部开始缓冲区）发生以下情况：

1  abc  # next line contains spaces
2      
3  def  # next line is blank
4  
5  jkl

• }：将光标移动到第 4 行（即，将第 1-4 行视为一个段落）
• dap：删除第 1 行和第 2 行（即仅将第 1-2 行视为一个段落）

这两种行为似乎相互矛盾。为什么这两个操作 paragraph 对象的命令的行为不同？

Answer 1

如 :help ap 和 :help ip 中所述：

Exception: a blank line (only containing white space) is also a paragraph boundary.

因此 ap 的行为是自愿与 } 的行为不同的，并且清楚地记录了差异。然而，这种差异背后的确切原因无处可寻，而且可能会随着时间的流逝而消失。您可能想在 Vim 的官方邮件列表上提问。

总之，我们可以稍微推断一下……

• Vim的}和vi的}是一致的。这是预料之中的，因为 Vim 的全部目的毕竟是成为一个令人信服的 stand-in for vi.
• ap（以及文本对象的整个概念）是 Vim 的东西。它不在 vi 中，因此没有可复制的现有行为，添加该功能的人决定让它以比 }.
更直观的方式处理“段落”