std::addressof - 奇怪的实现

Question

所以几天前我了解了 std::addressof。在 http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/addressof 给出了一个可能的实现：

template< class T >
T* addressof(T& arg) 
{
    return reinterpret_cast<T*>(
               &const_cast<char&>(
                  reinterpret_cast<const volatile char&>(arg)));
}

据我所知，这可以简单地实现如下：

template<typename T>
T* addressof( T& var )
{
    return &var;
}

为什么 cppreference 的人选择用 3 个转换来实现它？是否有任何我遗漏的细节可以使它们的实施更好。当你所做的一切都是强制转换时，使用 volatile 有什么意义？

Answer 1

如果能像你的例子那样实现，就没有必要了。关键是它会为您提供对象的地址，即使该类型的地址 operator& 已被重载。

std::addressof - 奇怪的实现

std::addressof - strange implementation

c++

std